[ Da die deutschsprachigen Newsticker diese Geschichte scheinbar verschlafen haben, poste ich es auch nochmal hier. Folgediskussion findet sich auf Advogato.org. ]
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Loïc Dachary: SourceForge auf Abwegen
[permanente URL dieses Textes: http://fsfeurope.org/news/article2001-10-20-01.de.html]
In den letzten Monaten hat die Entwicklungsplattform SourceForge, welche eine große Anzahl von Freie Software-Projekten beherbergt, ihre Politik geändert. Möglichkeiten ein Projekt vollständig von SourceForge zu exportieren wurden entfernt. Die dahinter stehende Technik bestand früher ausschliesslich aus Freier Software; nun basiert sie auch auf nicht-freier Software. Weiterhin wurden die Versuche von VA Linux[1] die Beiträge von externen Mitentwicklern zu kontrollieren immer undurchsichtiger. SourceForge hat viel Gutes für die Freie Software-Gemeinde getan, doch nun ist die Zeit gekommen sich zu befreien.
* Einsperren von Benutzern in einer Welt unfreier Software
SourceForge brachte Freier Software eine vereinheitlichte und standardisierte Entwicklungsmethodik, aufbauend auf modernen Werkzeugen. Diese Werkzeuge (Fehlerdatenbank, Versionskontrolle durch CVS, Webseiten, Benutzerunterstützung, Foren, Umfragen, Nachrichtenkanäle, usw.) waren zwar vorher schon einzeln erhältlich, aber wenige Entwickler nutzen sie alle zusammen, weil sie dafür die Kombination eigenhängig aufsetzen mussten. SourceForge machte die Möglichkeiten, sowohl für neue und erfahrende Entwickler, leicht zugänglich.
Wegen dieses Komforts von SourceForge ist seine Sammlung von Diensten für viele Entwickler selbstverständlich geworden. Sie würden nur ungern zu den alten Verhältnisse zurückkehren. Unglücklicherweise bedeutet das auch, dass wenn SourceForge in die falsche Richtung geht, es tendentiell viele Freie Software-Entwickler mit sich zieht.
Die zweite wichtige Sache, welche SoureForge ausmachte, war, dass sie diese Umgebung ausschliesslich mit Freier Software aufbauten und zur Verfügung stellten. Insofern bot SourceForge der Freien Software-Gemeinde nicht nur eine mächtige Methodik an, sondern demonstrierte damit gleichzeitig was mit Freier Software möglich ist und warb dafür Freie Software zu verwenden. Und da die spezielle Software für SourceForge frei war, konnte jeder einen ähnlichen Service aufsetzen. Die SourceForge-Software wurde so unwiderruflich für Entwickler in aller Welt zugänglich. Entwickler, welche (beispielsweise) in Indien leben und sich den Datendurchsatz zum SourgeForge-Server nicht leisten können, wären in der angenehmen Lage die gleichen Möglichkeiten auf ihrem Server einzurichten.
Im August 2001 vollzog VA Linux eine Kehrtwende in ihrer Politik und fügte proprietäre Software zum SourgeForge-Server hinzu. Mit der Ankündigung, gibt Larry Augustin (VA Linux CEO) an, dass die Benutzer von SourceForge.net "praktisch keinen Unterschied bemerken würden". Das mag zwar stimmen, wenn letztere Scheuklappen aufsetzten und nur einbezögen, was dieser eine Server ihnen bietet und wie er sich bedienen läßt. Wenn wir jedoch über die Auswirkungen nachdenken, stellt sich die Situation ganz anders dar. Anstatt ein gutes Beispiel für Freie Software zu sein, demonstriert SourceForge nun unfreie Software. Es besteht die Gefahr, dass die vielen tausend registrierten Menschen sich an SourceForge und damit an die mit unfreier Software implementierten Möglichkeiten gewöhnen.
Ihnen als Entwickler Freier Software wäre es weiterhin gestattet den SourceForge-Server ohne Entgeld zu nutzen, aber Sie würden die Freiheit die verwendetet Software zu vervielfältigen, anzupassen, zu studieren und weiterzugeben verlieren. Sie wären nicht frei einen ähnlichen Server selbst aufzusetzen oder auf Ihre Bedürfnisse anzupassen. Die letzte Veröffentlichung der SourceForge-Server-Software liegt ein Jahr zurück.
Die Hinwendung zu unfreier Software war das Ergebniss einer Reihe von Schritten mit dem Ziel die Benutzer an SourgeForge zu ketten. Es gab nie einen Weg ein Projekt vollständig aus SourgeForge zu extrahieren. Es gab Anstrengungen in diese Richtung deren Ergebnisse dieses Jahr wieder entfernt wurden. Zur Zeit ist nur der CVS-Baum und die Fehlerdatenbank (mit /export/sf_tracker_export.php) erhältlich. Wenige Leute wissen von letzterem, da die Methode nicht beschrieben ist. Die Export-Seite beschreibt wie Skripte verwendet werden, welche schon nicht mehr existieren. Die Implementation von weiteren Export-Möglichkeiten wurde gestoppt. Das Entwicklungsteam besteht ausschliesslich aus Angestellten von VA Linux und ein paar wenigen Leuten, welche den Quelltext nicht rausgeben dürfen.
Die Archive der E-Mail-Verteiler, ein Hauptangebot von SourceForge, werden seit kurzem als nicht mehr betreut. Wird diese Angebot durch eine Lösung mit unfreier Software ersetzt?
* Aneignung der Arbeit Freiwilliger
Folgendes passierte mir kurz vor der Ankündigung, SourceForge würde unfreie Software benutzen und entwickeln. Da ich als Beitragender zur SourceForge Software aufgeführt bin (in den Quellen und der der Dokumentation) erhielt ich von VA Linux die Anfrage ihnen die Nutzungsrechte zu überschreiben. Das war weder überraschend noch war ich darüber unglücklich. Viele Freie Software-Projekte verlangen von Entwicklern, dass sie die Nutzungrechte an ihren Änderungen an den Hauptautor übertragen. Die Überschreibung auf einen alleinigen Rechteinhaber ist eine Strategie um die GNU GPL effektiver verteidigen zu können und gern hätte ich auf diese Weise kooperiert.
Als ich jedoch die Einzelheiten der Vereinbarung las, entdeckte ich schwerwiegende Probleme. Ich wurde aufgefordert die Rechte an meinem Werk, "welches in der jetzigen Version der SourceForge Software-Entwicklungsplattform oder eventuell auch in einer zukünftigen verwendet wird" zu übertragen. Die Übertragung war nicht auf meinen Beitrag zur SourceForge-Software beschränkt, sondern bezog sich möglichweise auf mein gesamtes, bereits erstelltes oder zukünftiges Werk, wenn für SourceForge daran irgendwie Interesse besteht.
Ich erwartete ausserdem die Zusage, dass mein Werk unter der der GNU GPL herausgegeben würde, aber die Vereinbarung enthielt nichts über Freie Software. VA Linux wäre es erlaubt, die Software welche ich schrieb unter einer unfreien Software-Lizenz herauszugeben und sie der Gemeinschaft vorzuenthalten. Zu diesem Moment war ich mir noch nicht sicher, ob diese Sorge nicht unberechtigt war, da VA Linux ausschliesslich Freie Software erstellte und einsetzte. Zwei Wochen später entschieden sie unfreie Software in SourceForge einzuführen und das warf ein anderes Licht auf die Frage.
VA Linux sagte mir, sie hätten die Vereinbarung nur an zwei Personen geschickt, in der Hoffnung sie zu verbessern. Wir begannen eine zwei Monate lange Diskussion. Ich nahm an, die Diskussion habe zum Ziel die Vereinbarung passender für die Freie Software-Gemeinde machen, also bemühte ich mich konstruktiv beizutragen. Schlussendlich erhielt ich eine Version der Nutzungsrechtsübertragung erstellt von der Rechtabteilung. Ich zitiere es hier vollständig:
SourceForge Copyright Assignment
Thank you for your interest in contributing software code to SourceForge.
In order for us to include the code in our product, we will need you to provide us with the rights to the code.
By signing this agreement, you, the undersigned, hereby assign to VA Linux all right, title and interest in and to the software code described below, and all copyright, patent, proprietary information, trade secret, and other intellectual property rights therein. You also agree to take all actions and sign all documents (such as copyright assignments or registrations) reasonably requested by VA Linux to evidence and record the above assignments.
[Anmerk. des Übersetzers: Inoffizielle Übersetzung nur zur Erläuterung ]
SourceForge "Copyright"-Übertragung
Danke für Ihr Interesse Quelltext zur SourceForge-Software beizusteuern.
Damit wir den Quelltext in unserem Produkt einfügen können benötigen, wir von Ihnen die Rechte am Quelltext.
Mit dieser Vereinbarung übertragen Sie VA Linux, durch Ihre Unterschrift, alle Rechte über jedwege Nutzung oder sonstige Ansprüche an dem unten beschriebenen Quelltext. Im besonderen schliesst das alle Nutzungsrechte, Patentansprüche und Geschäftsgeheimnisse mit ein. Weiterhin stimmen Sie überein alle weiteren Handlungen vorzunehmen und alle Dokumente zu unterschreiben (wie Nutzungsrechtsüberschreibungen oder Registrierungen) welche von VA Linux für vernünftig erachtet werden um die hier getroffene Vereinbarung zu beweisen oder zu dokumentieren.
Das griff nach noch mehr Rechten als der erste Entwurf. "Sie erlauben uns alles, wir versprechen nichts". An diesem Punkt wusste ich, dass die Versuche die Vereinbarung klarer abzufassen Zeitverschwendung waren. VA Linux sammelte die Nutzungrechte offensichtlich nicht, um damit die GNU GPL durchzusetzen.
* Wege aus der Fallgrube
Für Menschen welche Freiheit als Wert schätzen, ist nun die Zeit gekommen, sich von SourgeForge abzuwenden. Es hat sich in eine Teergrube verwandelt von der zu entkommen immer schwerer werden wird. Software-Entwicklungs-Server, welche vollständig auf Freier Sofware basieren, gibt es viele auf der ganzen Welt. Es es möglich einen eigenen auszusetzen, sich einem bestehenden anzuschliessen oder die darunter liegende Software zu schreiben. Vor einigen Monaten half ich mit für das GNU-Projekt Savannah aufzusetzen, weil ich den Bedarf für eine gemeinschaftlich betriebene Plattform sah. Zusammen mit Freunden und Mitentwicklern sind wir dabei Software für verteile Softwareentwicklungs-Server neu zu schreiben und herauszugeben. Die Idee ist, einen SourceForge ähnlichen Dienst innerhalb weniger Stunden aufsetzen zu können. Savannah wird Ende des Jahres mit dieser Software laufen. Zu Beginn mag sie weniger Funktionalität als SourceForge haben, aber sie hat eine strahlende Zukunft weil sie ihre Wurzeln in einer gemeinschaftlichen Leistung von Leute hat, welche Freie Software miteinander teilen.
SourceForge war wie Freibier, weil es von Anfang an so entworfen wurde. Es war ein sehr teures Geschenk von sehr kurzer Haltbarkeit für die Freie Software-Gemeinschaft. Wir sollten wütend auf VA Linux sein, uns ein solch vergiftetes Geschenk gemacht zu machen. Auf der anderen Seite denke ich, dass wir VA Linux danken sollten. Sie brachten uns die Methodik und lehrten uns, dass eine Plattform für Entwicklungs-Server verteilt und in gemeinschaftlicher Art und Weise entwickelt werden muss; nicht von einem einzelnen Unternehmen, was alles von vorne bis hinten kontrolliert. Das bedeutet selbstverständlich auch, das jeder ein wenig Zeit zum Entwickeln und Pflegen solcher Angebote für Entwickler einbringen muss. Wir haben unser Glas ausgetrunken, es ist Zeit unsere Freiheit zu gewinnen.
Loïc Dachary
Übersetzung aus dem Englischen vom 11.11.2001: Bernhard Reiter
[1] VA Linux besitzt den SourceForge Domain Namen, stellt eigene Hardware zur Verfügung, bezahlt den Datenverkehr und Leute welche SourceForge pflegen. Zu VA Linux gehören auch die meisten OSDN Webserver, die größte Ansammlung Freier Software Informationen in der Hand eines einzigen Unternehmen.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
da ich diverse Projekte habe, die auf sourceforge gehostet werden, gebe ich hier mal meinen Senf dazu:
On Monday 12 November 2001 17:00, you wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
berlios.de faellt mir da ein. Ist aber natuerlich vom boesen boesen Vater Staat kontrolliert - wird dem Autor daher auch nicht passen.
Loïc Dachary: SourceForge auf Abwegen
Wo gibt es diesen Text auf englisch, damit ich ihn in unsere Mailingliste stellen kann?
In den letzten Monaten hat die Entwicklungsplattform SourceForge,welche eine große Anzahl von Freie Software-Projekten beherbergt, ihre Politik geändert. Möglichkeiten ein Projekt vollständig von
Die Leute brauchen einfach Kohle. Soviel Projekte hostet man nicht mit Papi's Taschengeld.
SourceForge zu exportieren wurden entfernt. Die dahinter stehende
Was bedeutet dies?
Inwieweit kann ich meine Projekte nicht mehr von sourceforge entfernen?
Den Inhalt der Homepage kann ich loeschen (oder einen Link von dort setzen), in die Mailinglisten kann ich mail schicken 'please use our new mailing-list at....' , das CVS kann ich komplett in die attic schieben, etc.
Klar, die mailing-listen bleiben bestehen, die Projekt-Info und die Subdomains auch - ist eigentlich auch besser so, damit potenzielle User nicht ueber leere Links stolpern?
Technik bestand früher ausschliesslich aus Freier Software; nun basiert sie auch auf nicht-freier Software. Weiterhin wurden die
Leider. Aber erzaehlt mir mal, wie die leute das Geld verdienen sollen, um die Bandbreite und Rechenzeit zu bezahlen? Der Versuch, die Sourceforge-Software zu verscherbeln, scheint ne Rettung fuer VA Linux zu sein - und GPL Software zu verkaufen _ist_ ein Problem, meiner Meinung nach. Leider. Und das sage ich als GPL Freak.
SourceForge hat viel Gutes für die Freie Software-Gemeinde getan, doch nun ist die Zeit gekommen sich zu befreien.
Ich weiss nicht, das ist schon sehr polemisch.
- Einsperren von Benutzern in einer Welt unfreier Software
SourceForge brachte Freier Software eine vereinheitlichte und standardisierte Entwicklungsmethodik, aufbauend auf modernen
Das wichtigste, das sourceforge mir brachte, ist einen Platz fuer meine Projekt Homepage etc ueberhaupt. Auf die speziellen Werkzeuge haette ich zur Not noch verzichten koennen - aber woher mal eben 50MB Webspace nehmen?
Wegen dieses Komforts von SourceForge ist seine Sammlung von Diensten für viele Entwickler selbstverständlich geworden. Sie würden nur
Wie gesagt - fuer mich ist der Platz wichtig - und natuerlich apache,cvs und mailmain, aber das Webinterface ist mir egal.
Die zweite wichtige Sache, welche SoureForge ausmachte, war, dass sie diese Umgebung ausschliesslich mit Freier Software aufbauten und zur Verfügung stellten. Insofern bot SourceForge der Freien Software-Gemeinde nicht nur eine mächtige Methodik an, sondern demonstrierte damit gleichzeitig was mit Freier Software möglich ist und warb dafür Freie Software zu verwenden. Und da die spezielle Software für SourceForge frei war, konnte jeder einen ähnlichen Service aufsetzen. Die SourceForge-Software wurde so unwiderruflich für Entwickler in aller Welt zugänglich. Entwickler, welche
Und VA Linux hatte nix mehr zum Geldverdienen.
(beispielsweise) in Indien leben und sich den Datendurchsatz zum SourgeForge-Server nicht leisten können, wären in der angenehmen Lage die gleichen Möglichkeiten auf ihrem Server einzurichten.
Im August 2001 vollzog VA Linux eine Kehrtwende in ihrer Politik und fügte proprietäre Software zum SourgeForge-Server hinzu. Mit der Ankündigung, gibt Larry Augustin (VA Linux CEO) an, dass die Benutzer von SourceForge.net "praktisch keinen Unterschied bemerken würden". Das mag zwar stimmen, wenn letztere Scheuklappen aufsetzten und nur einbezögen, was dieser eine Server ihnen bietet und wie er sich bedienen läßt. Wenn wir jedoch über die Auswirkungen nachdenken, stellt sich die Situation ganz anders dar. Anstatt ein gutes Beispiel für Freie Software zu sein, demonstriert SourceForge nun unfreie
Sagt mir wie ein Unternehmen wie VA Linux Geld verdient - oder noch besser, sagt es VA Linux.
Software. Es besteht die Gefahr, dass die vielen tausend registrierten Menschen sich an SourceForge und damit an die mit unfreier Software implementierten Möglichkeiten gewöhnen.
Hier liegt es an der freien Entwicklergemeinde, den letzten GPLten sourceforge-code zu nehmen und ihn so weit zu verbessern, dass er sourceforge's proprietaeren code alt aussehen laesst.
Also los, macht schon, worauf wartet ihr, seid ihr immer noch nicht dabei?
Ihnen als Entwickler Freier Software wäre es weiterhin gestattet den SourceForge-Server ohne Entgeld zu nutzen, aber Sie würden die Freiheit die verwendetet Software zu vervielfältigen, anzupassen, zu studieren und weiterzugeben verlieren. Sie wären nicht frei einen ähnlichen Server selbst aufzusetzen oder auf Ihre Bedürfnisse anzupassen. Die letzte Veröffentlichung der SourceForge-Server-Software liegt ein Jahr zurück.
Ich denke, ich kann auch den vom letzten Jahr nehmen, oder ich nehme mir das original 'cvsweb' (glaube ich?) und setzte mir auch die anderen Sachen selbst auf.
Legt mir jemand ein DSL-Kupferkabel mal schell vor's Haus, bezahlt mir jemand die Rechenzeit und Bandbreite? Dann ist morgen mein eigner Server online ;-)
Die Hinwendung zu unfreier Software war das Ergebniss einer Reihe von Schritten mit dem Ziel die Benutzer an SourgeForge zu ketten. Es gab
Sehe ich nicht so. Das ist der verzweifelte Versuch, die angebotenen Dienste bezahlen zu koennen.
nie einen Weg ein Projekt vollständig aus SourgeForge zu extrahieren. Es gab Anstrengungen in diese Richtung deren Ergebnisse
Wie gesagt - was bedeutet dies genau?
dieses Jahr wieder entfernt wurden. Zur Zeit ist nur der CVS-Baum und die Fehlerdatenbank (mit /export/sf_tracker_export.php) erhältlich. Wenige Leute wissen von letzterem, da die Methode nicht beschrieben ist. Die Export-Seite beschreibt wie Skripte verwendet werden, welche schon nicht mehr existieren. Die Implementation von weiteren
Bezahlt VA Linux doch mal die vielen Leute, die das ganze Zeugs dokumentieren und warten....
Export-Möglichkeiten wurde gestoppt. Das Entwicklungsteam besteht ausschliesslich aus Angestellten von VA Linux und ein paar wenigen
Auf gut deutsch: es haben sich keine anderen freien Entwickler mit dem source befasst, es keinen interessiert, und daher kennen auch nur die VA Linux Leute den source.
Sieht mir eigentlich eher nach zu wenig Beteiligung durch andere freie Entwickler aus?
Leuten, welche den Quelltext nicht rausgeben dürfen.
Die Archive der E-Mail-Verteiler, ein Hauptangebot von SourceForge, werden seit kurzem als nicht mehr betreut. Wird diese Angebot durch
Huch?
Du meinst die Archive unter http://www.geocrawler.com/lists/3/SourceForge/16389/0/ etc?
Wer wie so was inwiefern?
eine Lösung mit unfreier Software ersetzt?
- Aneignung der Arbeit Freiwilliger
Folgendes passierte mir kurz vor der Ankündigung, SourceForge würde unfreie Software benutzen und entwickeln. Da ich als Beitragender zur SourceForge Software aufgeführt bin (in den Quellen und der der Dokumentation) erhielt ich von VA Linux die Anfrage ihnen die Nutzungsrechte zu überschreiben. Das war weder überraschend noch war ich darüber unglücklich. Viele Freie Software-Projekte verlangen von Entwicklern, dass sie die Nutzungrechte an ihren Änderungen an den Hauptautor übertragen. Die Überschreibung auf einen alleinigen Rechteinhaber ist eine Strategie um die GNU GPL effektiver verteidigen zu können und gern hätte ich auf diese Weise kooperiert.
Als ich jedoch die Einzelheiten der Vereinbarung las, entdeckte ich schwerwiegende Probleme. Ich wurde aufgefordert die Rechte an meinem Werk, "welches in der jetzigen Version der SourceForge Software-Entwicklungsplattform oder eventuell auch in einer zukünftigen verwendet wird" zu übertragen. Die Übertragung war nicht auf meinen Beitrag zur SourceForge-Software beschränkt, sondern bezog sich möglichweise auf mein gesamtes, bereits erstelltes oder zukünftiges Werk, wenn für SourceForge daran irgendwie Interesse
Meint er damit, alle sourcen die der Autor jemals geschrieben hat?
Sicher, dass eine dementsprechende Formulierung Absicht ist, oder nur eine interessante Auslegegung des Textes?
besteht.
Ich erwartete ausserdem die Zusage, dass mein Werk unter der der GNU GPL herausgegeben würde, aber die Vereinbarung enthielt nichts über Freie Software. VA Linux wäre es erlaubt, die Software welche ich schrieb unter einer unfreien Software-Lizenz herauszugeben und sie der
Ich muss hier fuer mich selbst sprechen:
wenn ich an einem Projekt teilnaehme, und - sagen wir mal - weniger als 5% des gesamten sources geschrieben haette, und der Hauptautor des Sources will meine Erlaubnis, seinen Code zusammen mit meinem darin enthaltenen Code zu verkaufen - kein Problem, ich will mir nicht anmassen dem 'Hauptautor' vorzuschreiben, was er mit dem Code machen soll, vor allem, wenn seine Kinder schon am Hungertuch nagen, weil der Papi keine Kohle mit nach Hause bringt.
Aber: ich wuerde mir sofort die letzte GPLte Version schnappen und diese weiterbearbeiten, die proprietaere Variante wuerde ich nicht mehr anruehren.
Gemeinschaft vorzuenthalten. Zu diesem Moment war ich mir noch nicht
'Vorzuenthalten' stimmt nicht. Nein. Die Software, die er geschrieben hat, steckt vermutlich noch immer in der 'alten' Version und ist sicher unter der GPL.
Wenn er natuerlich Code beigetragen hat, als die Software schon nicht mehr unter der GPL stand - selber schuld.
sicher, ob diese Sorge nicht unberechtigt war, da VA Linux ausschliesslich Freie Software erstellte und einsetzte. Zwei Wochen später entschieden sie unfreie Software in SourceForge einzuführen und das warf ein anderes Licht auf die Frage.
Macht ja nix - sein Source ist immer noch unter der GPL erhaeltlich.
VA Linux sagte mir, sie hätten die Vereinbarung nur an zwei Personen geschickt, in der Hoffnung sie zu verbessern. Wir begannen eine zwei Monate lange Diskussion. Ich nahm an, die Diskussion habe zum Ziel die Vereinbarung passender für die Freie Software-Gemeinde machen, also bemühte ich mich konstruktiv beizutragen. Schlussendlich erhielt ich eine Version der Nutzungsrechtsübertragung erstellt von der Rechtabteilung. Ich zitiere es hier vollständig:
SourceForge Copyright Assignment Thank you for your interest in contributing software code to SourceForge. In order for us to include the code in our product, we will need you to provide us with the rights to the code. By signing this agreement, you, the undersigned, hereby assign to VA Linux all right, title and interest in and to the software code described below, and all copyright,
Das geht okay....
patent, proprietary information, trade secret, and other intellectual property rights therein. You also agree to
Hier wuerde ich ganz klar 'NEIN' sagen - den code koennt ihr haben, der ist unter der GPL in der alten Version sicher, aber was das andere ist:
patent,proprietary info,trade sec "and other intel. prop rights" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Frechheit
Das weiss ich nicht mal, was das ist, das kann ich daher auch nicht ueberschreiben.
take all actions and sign all documents (such as copyright assignments or registrations) reasonably requested by VA Linux to evidence and record the above assignments.
Ich haette einfach nicht unterzeichnet. Deren Problem, nicht meines.
Das griff nach noch mehr Rechten als der erste Entwurf. "Sie erlauben
Allerdings.
uns alles, wir versprechen nichts". An diesem Punkt wusste ich, dass die Versuche die Vereinbarung klarer abzufassen Zeitverschwendung waren. VA Linux sammelte die Nutzungrechte offensichtlich nicht, um damit die GNU GPL durchzusetzen.
- Wege aus der Fallgrube
Für Menschen welche Freiheit als Wert schätzen, ist nun die Zeit gekommen, sich von SourgeForge abzuwenden. Es hat sich in eine Teergrube verwandelt von der zu entkommen immer schwerer werden
Entschuldige mal, aber gleich muss ich einen Vergleich mit Nazi-Propaganda ziehen - oder noch viel besser mit dem, was die Sozialisten/Kommunisten frueher so abgesondert haben :-(
Solche Polemik erscheint mir zuviel :-(
wird. Software-Entwicklungs-Server, welche vollständig auf Freier Sofware basieren, gibt es viele auf der ganzen Welt. Es es möglich
Denn sie doch mal....
einen eigenen auszusetzen, sich einem bestehenden anzuschliessen oder
Woher hab das Geld fuer nen eigenen Server?
die darunter liegende Software zu schreiben. Vor einigen Monaten half ich mit für das GNU-Projekt Savannah aufzusetzen, weil ich den Bedarf für eine gemeinschaftlich betriebene Plattform sah. Zusammen mit Freunden und Mitentwicklern sind wir dabei Software für verteile Softwareentwicklungs-Server neu zu schreiben und herauszugeben. Die
Schoen ;-)
Idee ist, einen SourceForge ähnlichen Dienst innerhalb weniger Stunden aufsetzen zu können. Savannah wird Ende des Jahres mit dieser Software laufen. Zu Beginn mag sie weniger Funktionalität als SourceForge haben, aber sie hat eine strahlende Zukunft weil sie ihre Wurzeln in einer gemeinschaftlichen Leistung von Leute hat, welche Freie Software miteinander teilen.
Hallo Schlauberger - kann savannah auch zehntausende von Projekten hosten? Wer bezahlt euch das?
SourceForge war wie Freibier, weil es von Anfang an so entworfen wurde. Es war ein sehr teures Geschenk von sehr kurzer Haltbarkeit für die Freie Software-Gemeinschaft. Wir sollten wütend auf VA Linux sein, uns ein solch vergiftetes Geschenk gemacht zu machen. Auf der anderen Seite denke ich, dass wir VA Linux danken sollten. Sie brachten uns die Methodik und lehrten uns, dass eine Plattform für Entwicklungs-Server verteilt und in gemeinschaftlicher Art und Weise entwickelt werden muss; nicht von einem einzelnen Unternehmen, was alles von vorne bis hinten kontrolliert. Das bedeutet selbstverständlich auch, das jeder ein wenig Zeit zum Entwickeln und Pflegen solcher Angebote für Entwickler einbringen muss. Wir haben unser Glas ausgetrunken, es ist Zeit unsere Freiheit zu gewinnen.
Loïc Dachary
Dem Autor taete zum einen etwas weniger Polemik gut, zum anderen sollte er sich mal Gedanken zu machen, wie man die Hardware und die Bandbreite die so ein Server verbraucht, bezahlt - offenbar lebt der Autor in einer Traumwelt, in der Bandbreite und CPU-Zeit nur so vom Himmel faellt, den er scheint sich nicht den *leisesten* Gedanken ueber Geld zu machen.
Und so fehlen auch total die konstruktiven Vorschlaege, wie man so viele Projekte hostet - nur meckern kann ich selber.
Im uebrigen kann ich hier die Loesung fuer die Frage bieten, wer denn die Bandbreite bezahlen soll:
wir alle
Wahrscheinlich sollten wir auf ein verteiltes peer-to-peer Entwicklernetz setzten, es sollte also jeder, der ne DSL-Flatrate hat einen kleinen Teil dieser Projekte auf seinem heimischen Rechner hosten, das ist dann wirklich verteiltes Entwickeln.
Allerdings braucht man dazu auch stromsparende PC, um sie den ganzen Tag laufen zu lassen, sowie DSL und Flatrate - vor _meinem_ Haus liegt tolle Glasfaser :-((
Übersetzung aus dem Englischen vom 11.11.2001: Bernhard Reiter
Danke fuer die Muehe ;-)
[1] VA Linux besitzt den SourceForge Domain Namen, stellt eigene Hardware zur Verfügung, bezahlt den Datenverkehr und Leute welche
^^^^^^^ Das erste Mal, das von Geld die Rede ist.
SourceForge pflegen. Zu VA Linux gehören auch die meisten OSDN Webserver, die größte Ansammlung Freier Software Informationen in der Hand eines einzigen Unternehmen.
Tja, vermutlich hat sich _weder_ ein anderes Unternehmen gefunden, das diese Informationen hostet, _noch_ haben sich Privatpersonen gefunden, die dieses Wissen hosten wollen und koennen.
Wenn es OSDN nicht gaebe, dann gaebe es diese Informationen gar nicht mehr, weil niemand sie gespeichert haette....
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
Alexander Rawass writes:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
da ich diverse Projekte habe, die auf sourceforge gehostet werden, gebe ich hier mal meinen Senf dazu:
On Monday 12 November 2001 17:00, you wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
Ich kenne nur Savannah, dessen Kapazitaeten bist dato stark limitiert sind. Rodolphe uiedeville hat in der fsf-france Liste eine Art Netzwerk zur Substitution von Sourceforge vorgeschlagen. Kpnkretes dazu kann er noch nicht sagen.
Klaus Schilling
On Tue, Nov 13, 2001 at 07:33:44AM +0100, Klaus Schilling wrote:
Alexander Rawass writes:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
Ich kenne nur Savannah, dessen Kapazitaeten bist dato stark limitiert sind. Rodolphe uiedeville hat in der fsf-france Liste eine Art Netzwerk zur Substitution von Sourceforge vorgeschlagen. Kpnkretes dazu kann er noch nicht sagen.
ich denke, dass wir uns daran gewöhnen müssen, dass die Entwicklerplattformen für Freie Software in Zukunft wesentlich dezentraler zur Verfügung gestellt werden.
Es werden sich mit Sicherheit etliche Firmen finden, die Resourcen zur Verfügung stellen um ein paar Projekte zu hosten. Natürlich werden Spiegelungen etc. benötigt um die Unabhängigkeit zu garantieren.
Anonsonsten sollten wir einen Blick auf die Ergebnisse des 7. Calls des EC IST Programmes werfen. Dort wurden ja explizit Plattformen, Technologien, Konzepte für Entwicklerunterstützung zum Thema für Projektvorschläge gemacht. Noch in diesem Jahr werden dort Entscheidungen gefällt.
Grüsse
Jan
Jan-Oliver Wagner jan@intevation.de writes:
Es werden sich mit Sicherheit etliche Firmen finden, die Resourcen zur Verfügung stellen um ein paar Projekte zu hosten. Natürlich werden Spiegelungen etc. benötigt um die Unabhängigkeit zu garantieren.
Traditionellerweise sind es eher Universitäten, die Strom und Bandbreite zur Verfügung stellen.
On Tue, Nov 13, 2001 at 12:23:56PM +0100, Florian Weimer wrote:
Jan-Oliver Wagner jan@intevation.de writes:
Es werden sich mit Sicherheit etliche Firmen finden, die Resourcen zur Verfügung stellen um ein paar Projekte zu hosten. Natürlich werden Spiegelungen etc. benötigt um die Unabhängigkeit zu garantieren.
Traditionellerweise sind es eher Universitäten, die Strom und Bandbreite zur Verfügung stellen.
ja, das wäre sehr hilfreich und auch sinnvoll. Allerdings wird zumindest bei einigen Universitäten IP-Accounting eingeführt und die Kosten entsprechend auf die Fachbereiche umgelegt. Da konkurriert dann plötzlich die Unterstützung Freier Software mit anderen Kostenposten. Leider ist der Stellenwert Freier Software nicht in allen Köpfen soweit, dass Budget-Diskussionen in deren Sinne entschieden werden :-(
Aber Du hast Recht: Die Unis sollten intensiv in die Diskussion eingebracht werden.
Jan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
On Tuesday 13 November 2001 17:05, you wrote:
On Tue, Nov 13, 2001 at 12:23:56PM +0100, Florian Weimer wrote:
Jan-Oliver Wagner jan@intevation.de writes:
Es werden sich mit Sicherheit etliche Firmen finden, die Resourcen zur Verfügung stellen um ein paar Projekte zu hosten. Natürlich werden Spiegelungen etc. benötigt um die Unabhängigkeit zu garantieren.
Traditionellerweise sind es eher Universitäten, die Strom und Bandbreite zur Verfügung stellen.
Da koennte man als Gegenargument anfuehren, dass die Universitaeten dann die Projekte in der Hand haetten - und die Kontrolle darueber.
ja, das wäre sehr hilfreich und auch sinnvoll. Allerdings wird zumindest bei einigen Universitäten IP-Accounting eingeführt und die Kosten entsprechend auf die Fachbereiche umgelegt. Da konkurriert dann plötzlich die Unterstützung Freier Software mit anderen Kostenposten.
Das ist eben das Problem - das kostet einfach Geld.
Leider ist der Stellenwert Freier Software nicht in allen Köpfen soweit, dass Budget-Diskussionen in deren Sinne entschieden werden :-(
Leider.
Nachts traeume ich davon, welche Software geschaffen werden koennte, wenn die Universitaeten Projekte/Scheine im Zusammenhang mit freier Software ausstellen wuerde.
Aber so werden Projektarbeiten/Praktika etc nach Beendigung das Klo runtergespuelt - in Compilerbau haben etliche Gruppen jeweils einen 'MM Compiler' erstellt - sinnlose Zeitverschwendung, sich an einem freien Projekt zu beteiligen etc waer sinnvoller.
Aber Du hast Recht: Die Unis sollten intensiv in die Diskussion eingebracht werden.
Ja. Aber werden die das wollen?
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
On Tue, Nov 13, 2001 at 07:25:23PM +0100, Alexander Rawass wrote:
On Tuesday 13 November 2001 17:05, you wrote:
On Tue, Nov 13, 2001 at 12:23:56PM +0100, Florian Weimer wrote:
Jan-Oliver Wagner jan@intevation.de writes:
Es werden sich mit Sicherheit etliche Firmen finden, die Resourcen zur Verfügung stellen um ein paar Projekte zu hosten. Natürlich werden Spiegelungen etc. benötigt um die Unabhängigkeit zu garantieren.
Traditionellerweise sind es eher Universitäten, die Strom und Bandbreite zur Verfügung stellen.
Da koennte man als Gegenargument anfuehren, dass die Universitaeten dann die Projekte in der Hand haetten - und die Kontrolle darueber.
Auch dort muß gelten, dass gespiegelt wird.
ja, das wäre sehr hilfreich und auch sinnvoll. Allerdings wird zumindest bei einigen Universitäten IP-Accounting eingeführt und die Kosten entsprechend auf die Fachbereiche umgelegt. Da konkurriert dann plötzlich die Unterstützung Freier Software mit anderen Kostenposten.
Das ist eben das Problem - das kostet einfach Geld.
Andererseits haben die Unis auch einen Auftrag und bekommen dafür Geld. Die Priorisierung ist in Deutschland etwas aus dem Lot.
Nachts traeume ich davon, welche Software geschaffen werden koennte, wenn die Universitaeten Projekte/Scheine im Zusammenhang mit freier Software ausstellen wuerde.
Aber so werden Projektarbeiten/Praktika etc nach Beendigung das Klo runtergespuelt - in Compilerbau haben etliche Gruppen jeweils einen 'MM Compiler' erstellt - sinnlose Zeitverschwendung, sich an einem freien Projekt zu beteiligen etc waer sinnvoller.
Wir arbeiten dagegen an. Bei Intevation arbeitet ein Praktikant für das FreeGIS Projekt :-)
Aber Du hast Recht: Die Unis sollten intensiv in die Diskussion eingebracht werden.
Ja. Aber werden die das wollen?
Erkläre Ihnen warum es Sinn macht.
Jan
Alexander Rawass alexannika@users.sourceforge.net writes:
Traditionellerweise sind es eher Universitäten, die Strom und Bandbreite zur Verfügung stellen.
Da koennte man als Gegenargument anfuehren, dass die Universitaeten dann die Projekte in der Hand haetten - und die Kontrolle darueber.
Naja, das ändert aber nichts an der Tatsache, daß Institutionen wie das MIT (gleich in mehrfacher Hinsicht), die Universität Helsinki (oder wie die Hochschule dort heißt), die University of Northern Carolina oder das finnische Bildungsministerium bis zur Hype Software für das GNU-System verteilt haben.
ja, das wäre sehr hilfreich und auch sinnvoll. Allerdings wird zumindest bei einigen Universitäten IP-Accounting eingeführt und die Kosten entsprechend auf die Fachbereiche umgelegt. Da konkurriert dann plötzlich die Unterstützung Freier Software mit anderen Kostenposten.
Das ist eben das Problem - das kostet einfach Geld.
Es geht so, im Vergleich zu den Studentennetzwerken, die mancherorts gefördert werden, ist das Kleinkram.
Nachts traeume ich davon, welche Software geschaffen werden koennte, wenn die Universitaeten Projekte/Scheine im Zusammenhang mit freier Software ausstellen wuerde.
Das geschieht doch. Es soll sogar Universitäten geben, die sich damit beschäfigen, GNU/Linux auf derzeit eher exotischen Plattformen zu verbessern.
Aber so werden Projektarbeiten/Praktika etc nach Beendigung das Klo runtergespuelt - in Compilerbau haben etliche Gruppen jeweils einen 'MM Compiler' erstellt - sinnlose Zeitverschwendung, sich an einem freien Projekt zu beteiligen etc waer sinnvoller.
Völlig klar.
Ja. Aber werden die das wollen?
Bei uns war die Resonanz durchaus positiv. Nur klappte die Zusammenarbeit der FSF nicht so ganz. :-/
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
On Tuesday 13 November 2001 07:33, you wrote:
Ich kenne nur Savannah, dessen Kapazitaeten bist dato stark limitiert sind. Rodolphe uiedeville hat in der fsf-france Liste eine Art Netzwerk zur Substitution von Sourceforge vorgeschlagen. Kpnkretes dazu kann er noch nicht sagen.
Ich wuerde auch voll auf Dezentralisation netzen - Peer-zu-Peer Netzwerke scheinen mir die Loesung zu sein.
Noch wichtiger werden Peer-to-Peer Netzwerke werden, um Meinungen zu hosten - wann werden die Provider wohl anfangen, amerika-kritische Homepages von Netz zu nehmen? Laut 'Monitor' sind schon die ersten kritischen Lehrer fuer ihre Meinugsaeusserungen suspendiert worden :-(
In der c'T oder so war mal ein Test von Lotus Groove (oder wie hies dass), ein Groupware-Entwicklungswerkzeug auf Peer-To-Peer Basis.
So was wuerde ich gerne in freier Software sehen ;-)
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
On Tue, 13 Nov 2001 19:20:22 +0100, Alexander Rawass said:
Ich wuerde auch voll auf Dezentralisation netzen - Peer-zu-Peer Netzwerke scheinen mir die Loesung zu sein.
In diesem speziellen Fall benötigt man allerdings keine Netzwerke, sondern eine leicht aufzusetzendes System. Ein
$ apt-get install sourceforge
würde es sehr leicht machen, viele Sites zu installieren, man kann sich dann aussuchen wo man etwas hostet uder selbst einen Server aufsetzen. Es hat auch den schönen Nebeneffekt, dass der ganze Berg von Nicht-Projekten erst gar nicht aufgebaut wird.
Es hat wohl schonmal einen Versuch gegeben ein Debian PAckage zu bauen, wegen der schelchten Konfigurierbarkkeit der Sourceforge Software ist das aber wohl wieder eingestellt worden.
Laut 'Monitor' sind schon die ersten kritischen Lehrer fuer ihre Meinugsaeusserungen suspendiert worden :-(
Womit Systeme wie der Eternity Service (http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/eternity/eternity.html) oder andere anonyme verteilte Datenhaltungssysteme immer wichtiger werden.
Ciao,
Werner
Werner Koch writes:
$ apt-get install sourceforge
[...]
Es hat wohl schonmal einen Versuch gegeben ein Debian PAckage zu bauen, wegen der schelchten Konfigurierbarkkeit der Sourceforge Software ist das aber wohl wieder eingestellt worden.
sourceforge ist Bestandteil von Debian/unstable. ich habe gehört (aber nicht selber ausprobiert), dass das Paket relativ simple einzurichten ist. Außerdem weiß ich natürlich nicht, wie weit der auf Sourceforge eingesetzte Code von dem im Debian-Paket entfernt ist. Aber ein Anfang ist das allemal.
Package: sourceforge Priority: extra Section: non-US Installed-Size: 4732 Maintainer: Roland Mas lolando@debian.org Architecture: i386 Version: 2.5-10 Depends: apache (>= 1.3.9), php4, php4-pgsql, php4-gd, php4-cgi, libapache-mod-ssl | apache-ssl, postgresql (>= 7.1.2), perl, libdbi-perl, libdbd-pg-perl, debianutils (>= 1.7), debconf (>= 0.2.26), ssh, libnss-ldap, bind9, slapd, ldap-utils, exim | mail-transport-agent, libpam-ldap Recommends: proftpd, cvs, cvsweb Filename: pool/non-US/main/s/sourceforge/sourceforge_2.5-10_i386.deb Size: 1187230 MD5sum: 69d5e383bb5a829706ec7c809f3b10d1 Description: Integrated development project framework This package provides many services a development project can use, such as bug-tracking, task management, mailing-lists, CVS repository, forums, support request helper, webpage / FTP hosting, release management, etc. All these services are integrated into one web site. They are managed via a nice web interface.
Gruß,
Peter
Hi!
[ Disclaimer: Ich spreche hier nur für mich, nicht für die FSFE. ]
Alexander Rawass alexannika@users.sourceforge.net wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
http://www.sourcefubar.net/ http://www.tigris.org/ http://savannah.gnu.org/
berlios.de faellt mir da ein. Ist aber natuerlich vom boesen boesen Vater Staat kontrolliert - wird dem Autor daher auch nicht passen.
Das verstehe ich nicht. Kannst du das näher erläutern?
Wo gibt es diesen Text auf englisch, damit ich ihn in unsere Mailingliste stellen kann?
Auf der fsfeurope-Website.
Die Leute brauchen einfach Kohle. Soviel Projekte hostet man nicht mit Papi's Taschengeld.
Das ist hier wohl jedem klar und steht außer Frage. Allerdings ist finanzielle Not keine Entschuldigung dafür, anderen die ihnen zustehenden Freiheiten im Umgang mit Software vorzuenthalten.
Der Versuch, die Sourceforge-Software zu verscherbeln, scheint ne Rettung fuer VA Linux zu sein - und GPL Software zu verkaufen _ist_ ein Problem, meiner Meinung nach. Leider. Und das sage ich als GPL Freak.
Dann sollen sie sich eben ein anderes Geschäftsmodell überlegen. Allerdings ist es aus Sicht der Freien Software Gemeinschaft schlicht nicht akzeptabel, wenn eine Firma die Entwickler heimlich an proprietäre Software gewöhnen will, auch wenn das die einfachste Möglichkeit sein mag, das Unternehmen zu retten.
Sagt mir wie ein Unternehmen wie VA Linux Geld verdient - oder noch besser, sagt es VA Linux.
Seit wann ist es die Pflicht der FSF(E), schlechte Geschäftsmodelle zu debuggen?
Also los, macht schon, worauf wartet ihr, seid ihr immer noch nicht dabei?
Wie war das mit der Polemik doch gleich?
Die Hinwendung zu unfreier Software war das Ergebniss einer Reihe von Schritten mit dem Ziel die Benutzer an SourgeForge zu ketten. Es gab
Sehe ich nicht so. Das ist der verzweifelte Versuch, die angebotenen Dienste bezahlen zu koennen.
Mag sein, dass dies das langfristige Ziel war. Zunächst einmal wurde allerdings dafür gesorgt, dass die Entwickler an SF gebunden werden.
Export-Möglichkeiten wurde gestoppt. Das Entwicklungsteam besteht ausschliesslich aus Angestellten von VA Linux und ein paar wenigen
Auf gut deutsch: es haben sich keine anderen freien Entwickler mit dem source befasst, es keinen interessiert, und daher kennen auch nur die VA Linux Leute den source.
In dem Fall ist es eher so, dass der Code seit langem nicht veröffentlicht wurde und deswegen gar niemand die Möglichkeit hat, an ihm mitzuentwickeln.
Sieht mir eigentlich eher nach zu wenig Beteiligung durch andere freie Entwickler aus?
Mir sieht es hingegen nach einem Code aus, der nicht in einem öffentlichen CVS liegt.
wenn ich an einem Projekt teilnaehme, und - sagen wir mal - weniger als 5% des gesamten sources geschrieben haette, und der Hauptautor des Sources will meine Erlaubnis, seinen Code zusammen mit meinem darin enthaltenen Code zu verkaufen - kein Problem, ich will mir nicht anmassen dem 'Hauptautor' vorzuschreiben, was er mit dem Code machen soll, vor allem, wenn seine Kinder schon am Hungertuch nagen, weil der Papi keine Kohle mit nach Hause bringt.
Du darfst das gerne so sehen, aber der Zweck der GPL ist es eigentlich, dass ein solches Szenario genau dann verhindert werden kann, wenn du das _nicht_ wollen würdest. Und es gibt eben auch Leute, die das nicht wollen, wie in diesem Fall.
Wenn er natuerlich Code beigetragen hat, als die Software schon nicht mehr unter der GPL stand - selber schuld.
Das siehst für mich eher nach GPL-Verletzung aus als nach "selber schuld".
Cheers, GNU/Wolfgang
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
On Tuesday 13 November 2001 17:44, you wrote:
Alexander Rawass alexannika@users.sourceforge.net wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
http://www.sourcefubar.net/ http://www.tigris.org/ http://savannah.gnu.org/
Koennen die alle zusammen im jetzigen Zustand so viele Projekte hosten, dass alle von sourceforge abspringen koennten?
berlios.de faellt mir da ein. Ist aber natuerlich vom boesen boesen Vater Staat kontrolliert - wird dem Autor daher auch nicht passen.
Das verstehe ich nicht. Kannst du das näher erläutern?
Das war ne Anspielung auf 'linke Ideen' , im Vergleich 'unter Kontrolle einer Firma' <-> 'unter Kontrolle des Staates (in Form von Universitaeten)' Eventuell war's ne schlechte Anspielung ;-)
Die Leute brauchen einfach Kohle. Soviel Projekte hostet man nicht mit Papi's Taschengeld.
Das ist hier wohl jedem klar und steht außer Frage. Allerdings ist finanzielle Not keine Entschuldigung dafür, anderen die ihnen zustehenden Freiheiten im Umgang mit Software vorzuenthalten.
Urks. Das sehe ich anders.
Obwohl ich mich selbst als 'GPL-Freak' bezeichnen wuerde, sehe ich dennoch nicht ein 'Recht auf Open Source'.
Ich sehe die weite Verbreitung von Open Source eher als gesellschaftliche Veraenderungen, die wir langsam aber sicher durchsetzen sollten - aber ein Grundrecht? Nein.
Der Versuch, die Sourceforge-Software zu verscherbeln, scheint ne Rettung fuer VA Linux zu sein - und GPL Software zu verkaufen _ist_ ein Problem, meiner Meinung nach. Leider. Und das sage ich als GPL Freak.
Dann sollen sie sich eben ein anderes Geschäftsmodell überlegen.
Hier waere die FSF aufgerufen, konstruktve Ideen beizubringen ;-)
Allerdings ist es aus Sicht der Freien Software Gemeinschaft schlicht nicht akzeptabel, wenn eine Firma die Entwickler heimlich an proprietäre Software gewöhnen will, auch wenn das die einfachste
Ich persoenlich sehe micht nicht daran gewoehnt ;-)
Möglichkeit sein mag, das Unternehmen zu retten.
Sagt mir wie ein Unternehmen wie VA Linux Geld verdient - oder noch besser, sagt es VA Linux.
Seit wann ist es die Pflicht der FSF(E), schlechte Geschäftsmodelle zu debuggen?
Hmm - Pflicht nicht - aber wenn konstruktive Loesungsvorschlaege der FSF neue funktionierende Geschaeftsmodelle aufzeigen sollten - dann wuerde ich mich vielleicht sogar trauen, mit GPL mein Geld verdienen zu wollen ;-)
Also los, macht schon, worauf wartet ihr, seid ihr immer noch nicht dabei?
Wie war das mit der Polemik doch gleich?
Ich gebe zu, da bin ich auch etwas abgeglitten - da sieht man, wie schwer das ist ;-)
Export-Möglichkeiten wurde gestoppt. Das Entwicklungsteam besteht ausschliesslich aus Angestellten von VA Linux und ein paar wenigen
Auf gut deutsch: es haben sich keine anderen freien Entwickler mit dem source befasst, es keinen interessiert, und daher kennen auch nur die VA Linux Leute den source.
In dem Fall ist es eher so, dass der Code seit langem nicht veröffentlicht wurde und deswegen gar niemand die Möglichkeit hat, an ihm mitzuentwickeln.
Genau das ist der Knackpunkt - _wenn_ der Source schon so lange nicht mehr veroeffentlicht wurde, warum haben dann GPL-Freaks nicht schon laengst eine bessere Variante erarbeitet?
Sieht mir eigentlich eher nach zu wenig Beteiligung durch andere freie Entwickler aus?
Mir sieht es hingegen nach einem Code aus, der nicht in einem öffentlichen CVS liegt.
Kopiert den letzten sourceforge-Code in ein neues CVS und wartet ab, wer sich darauf stuerzt ;-)
wenn ich an einem Projekt teilnaehme, und - sagen wir mal - weniger als 5% des gesamten sources geschrieben haette, und der Hauptautor des Sources will meine Erlaubnis, seinen Code zusammen mit meinem darin enthaltenen Code zu verkaufen - kein Problem, ich will mir nicht anmassen dem 'Hauptautor' vorzuschreiben, was er mit dem Code machen soll, vor allem, wenn seine Kinder schon am Hungertuch nagen, weil der Papi keine Kohle mit nach Hause bringt.
Du darfst das gerne so sehen, aber der Zweck der GPL ist es eigentlich, dass ein solches Szenario genau dann verhindert werden kann, wenn du das _nicht_ wollen würdest. Und es gibt eben auch Leute, die das nicht wollen, wie in diesem Fall.
Eben - also nehme ich an, dass der Autor des Originaltextes einfach nicht unterschrieben hat - oder doch?
Wenn er natuerlich Code beigetragen hat, als die Software schon nicht mehr unter der GPL stand - selber schuld.
Das siehst für mich eher nach GPL-Verletzung aus als nach "selber schuld".
Wenn der jetzt proprietaere Code noch Patches von anderen enthaelt, die nicht zugestimmt haben - dann ja.
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
Hallo Alexander,
On Tue, Nov 13, 2001 at 06:37:45AM +0100, Alexander Rawass wrote:
On Monday 12 November 2001 17:00, you wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
http://savannah.gnu.org/ http://www.tigris.org/ (haven't checked it in detail)
Ein französisches, wo ich den Namen nicht parat habe. Auch der FFII und viele Hochschulen hosten auf Anfrage einige Projekte. Es gibt noch weitere kleinere Möglichkeiten.
berlios.de faellt mir da ein. Ist aber natuerlich vom boesen boesen Vater Staat kontrolliert - wird dem Autor daher auch nicht passen.
Es ist sogar eine Forderung von mir, der Staat solle Freie Software wie Bücher in Biliotheken bewahren und fördern, dann wäre es eine öffentliche Aufgabe. BerliOS hat noch ein paar andere Schwächen, auf die wir mehrmals hinwiesen haben, z.B.: http://www.advogato.org/article/357.html#18
In den letzten Monaten hat die Entwicklungsplattform SourceForge,welche eine große Anzahl von Freie Software-Projekten beherbergt, ihre Politik geändert. Möglichkeiten ein Projekt vollständig von
Die Leute brauchen einfach Kohle. Soviel Projekte hostet man nicht mit Papi's Taschengeld.
Da sind wir uns einig. :)
SourceForge zu exportieren wurden entfernt. Die dahinter stehendeWas bedeutet dies? Inwieweit kann ich meine Projekte nicht mehr von sourceforge entfernen?
Dein Projekt besteht aus Fehlerdatenbank, CVS mit allen Versionen, herausgegebene Dateien, Mails der Listen. All dies müsste leicht in einer Form herunterladbar sein, so dass die Daten auf einem anderen System leicht genutzt werden können. SourceForge macht nicht den Eindruck sich darum wirklich zu sorgen.
Technik bestand früher ausschliesslich aus Freier Software; nun basiert sie auch auf nicht-freier Software. Weiterhin wurden dieLeider. Aber erzaehlt mir mal, wie die leute das Geld verdienen sollen, um die Bandbreite und Rechenzeit zu bezahlen?
Die Frage nach dem Geschäftsmodell ist nicht leicht zu beantworten. Allerdings auch eine andere Frage. Du nimmst vereinfachend an, es sei nicht möglich ohne proprietäre Software Geld zu verdienen.
SourceForge hat viel Gutes für die Freie Software-Gemeinde getan, doch nun ist die Zeit gekommen sich zu befreien.
Ich weiss nicht, das ist schon sehr polemisch.
Tatsächlich ist die Gewöhnung an unfreie Software ein grosses Problem, über welches Du Dich auch an anderer Stelle auch schon beschwert hast.
Das wichtigste, das sourceforge mir brachte, ist einen Platz fuer meine Projekt Homepage etc ueberhaupt. Auf die speziellen Werkzeuge haette ich zur Not noch verzichten koennen - aber woher mal eben 50MB Webspace nehmen?
Bei einem vernünftigen Projekt ist es möglich an vielen Stellen gefördert zu werden und Webseiten zu bekommen. Beispielsweise an Universitäten. Und 50MB sind vielleicht auch ein wenig viel.
Und da die spezielle Software für SourceForge frei war, konnte jeder einen ähnlichen Service aufsetzen. Die SourceForge-Software wurde so unwiderruflich für Entwickler in aller Welt zugänglich. Entwickler, welche
Und VA Linux hatte nix mehr zum Geldverdienen.
Ich glaube nicht, dass VA plante, so Geld zu verdienen. Auch dies ist wieder die Frage nach dem Geschäftsmodell.
Sagt mir wie ein Unternehmen wie VA Linux Geld verdient - oder noch besser, sagt es VA Linux.
Legt mir jemand ein DSL-Kupferkabel mal schell vor's Haus, bezahlt mir jemand die Rechenzeit und Bandbreite? Dann ist morgen mein eigner Server online ;-)
Du meinst für die Kosten eines Rechners (gebraucht 500 Euro) plus DSL (ab 40 Euro/Monat) betreust Du einen SourceForge-Server? Dann frage ich mich, warum wir nicht tausende davon haben. Aber genau hier liegt vielleicht das Problem, es war zu bequem einfach bei sourceforge was anzumelden ohne auf die mittelfristige und verteilte Sicherung des Projekts zu achten.
Die Hinwendung zu unfreier Software war das Ergebniss einer Reihe von Schritten mit dem Ziel die Benutzer an SourgeForge zu ketten. Es gab
Sehe ich nicht so. Das ist der verzweifelte Versuch, die angebotenen Dienste bezahlen zu koennen.
Geht aber nur, wenn VA mit der Zahl der Projekte und Entwickler werben kann.
Export-Möglichkeiten wurde gestoppt. Das Entwicklungsteam besteht ausschliesslich aus Angestellten von VA Linux und ein paar wenigen
Auf gut deutsch: es haben sich keine anderen freien Entwickler mit dem source befasst, es keinen interessiert, und daher kennen auch nur die VA Linux Leute den source.
Loic arbeitete ja mit, defacto kann er es als Freier Software-Entwickler ja jetzt nicht mehr.
Die Archive der E-Mail-Verteiler, ein Hauptangebot von SourceForge, werden seit kurzem als nicht mehr betreut. Wird diese Angebot durch
Huch?
Du meinst die Archive unter http://www.geocrawler.com/lists/3/SourceForge/16389/0/ etc?
Ah, vielleicht tut es ja endlich wieder. Du siehst es am folgenden Kommentar, dass dort was im Argen _war_:
Leaving SourceForge Posted 22 Oct 2001 by advogato
Already, one(*) of the core services provided by SourceForge has fallen into "no longer being maintained".
(*) http://www.geocrawler.com/about/
http://www.advogato.org/article/357.html#4
Meint er damit, alle sourcen die der Autor jemals geschrieben hat?
Sicher, dass eine dementsprechende Formulierung Absicht ist, oder nur eine interessante Auslegegung des Textes?
Lies den Orginal-Text, er ist tatsächlich so abgefasst.
Gemeinschaft vorzuenthalten. Zu diesem Moment war ich mir noch nicht
'Vorzuenthalten' stimmt nicht. Nein. Die Software, die er geschrieben hat, steckt vermutlich noch immer in der 'alten' Version und ist sicher unter der GPL.
Wenn er natuerlich Code beigetragen hat, als die Software schon nicht mehr unter der GPL stand - selber schuld.
Naja, VA wollte augenscheinlich den Freifahrschein um die Änderungen auch in proprietäre Versionen einzubauen. Loic hat wohl nicht unterschrieben.
Für Menschen welche Freiheit als Wert schätzen, ist nun die Zeit gekommen, sich von SourgeForge abzuwenden. Es hat sich in eine Teergrube verwandelt von der zu entkommen immer schwerer werden
Solche Polemik erscheint mir zuviel :-(
Es ist eine Meinung und die Anregung darüber nachzudenken. Tatsächlich merken es viele Nutzer des Dienstes erst viel später, dass es schwer wird zu migrieren. Es sollte ihnen aber vorher bewusst sein.
Dem Autor taete zum einen etwas weniger Polemik gut, zum anderen sollte er sich mal Gedanken zu machen, wie man die Hardware und die Bandbreite die so ein Server verbraucht, bezahlt - offenbar lebt der Autor in einer Traumwelt, in der Bandbreite und CPU-Zeit nur so vom Himmel faellt, den er scheint sich nicht den *leisesten* Gedanken ueber Geld zu machen.
Nun die Probleme von VA sind aber da, es ging uns darum auf sie aufmerksam zu machen. Nachdem versucht wurde direkt mit VA eine Lösungen zu finden, war eine Veröffentlichung ein wichtiger Schritt. Kopf in den Sand zu stecken nützt da auch nichts.
Und so fehlen auch total die konstruktiven Vorschlaege, wie man so viele Projekte hostet - nur meckern kann ich selber.
Meine Ansicht nach enthält der Artikel jede Menge konstruktiver Vorschläge. Genau den, welchen Du auch machst:
Im uebrigen kann ich hier die Loesung fuer die Frage bieten, wer denn die Bandbreite bezahlen soll:
wir alle
Übersetzung aus dem Englischen vom 11.11.2001: Bernhard Reiter
Danke fuer die Muehe ;-)
Bitte.
SourceForge pflegen. Zu VA Linux gehören auch die meisten OSDN Webserver, die größte Ansammlung Freier Software Informationen in der Hand eines einzigen Unternehmen.
Tja, vermutlich hat sich _weder_ ein anderes Unternehmen gefunden, das diese Informationen hostet, _noch_ haben sich Privatpersonen gefunden, die dieses Wissen hosten wollen und koennen.
Naja, es gibt schon andere Unternehmen, Institutionen und Privatpersonen, welche so etwas fördern. Mehrere sind im Verlauf genannt worden.
Bernhard
Bernhard Reiter writes:
Hallo Alexander,
On Tue, Nov 13, 2001 at 06:37:45AM +0100, Alexander Rawass wrote:
On Monday 12 November 2001 17:00, you wrote:
Die FSF Europe empfiehlt, den SourceForge Service zu vermeiden und stattdessen alternative Anbieter einzusetzen!
Nennt doch mal ein paar.
http://savannah.gnu.org/ http://www.tigris.org/ (haven't checked it in detail)
Ein französisches, wo ich den Namen nicht parat habe. Auch der FFII und viele Hochschulen hosten auf Anfrage einige Projekte. Es gibt noch weitere kleinere Möglichkeiten.
Mein Mailaender Ex-Arbeitgeber wollte einmal etwas aehnliches starten, hatte das aber storniert, ich weiss auch nicht, ob er allein auf Basis der Objektionen der FSFE gegen VA's Sourceforge-Reform an einer Reprise des Projektes interessiert ist.
Leider. Aber erzaehlt mir mal, wie die leute das Geld verdienen sollen, um die Bandbreite und Rechenzeit zu bezahlen?
Eventuell durch Vermietung von Bandbreite an dritte, wie Senga das mit Ecila macht? Das funktioniert aber nicht immer gut. :(
Klaus Schilling
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
On Tuesday 13 November 2001 18:22, you wrote:
berlios.de faellt mir da ein. Ist aber natuerlich vom boesen boesen Vater Staat kontrolliert - wird dem Autor daher auch nicht passen.
Es ist sogar eine Forderung von mir, der Staat solle Freie Software wie Bücher in Biliotheken bewahren und fördern, dann wäre es eine öffentliche Aufgabe.
Das ist ne geile Idee :-)
SourceForge zu exportieren wurden entfernt. Die dahinter stehendeWas bedeutet dies? Inwieweit kann ich meine Projekte nicht mehr von sourceforge entfernen?
Dein Projekt besteht aus Fehlerdatenbank, CVS mit allen Versionen, herausgegebene Dateien, Mails der Listen. All dies müsste leicht in einer Form herunterladbar sein, so dass die Daten auf einem anderen System leicht genutzt werden können.
Hmm. Den CVS-tarball kann man sich herunterladen, die mailinglisten - ich habe ein komplettes Backup archiviert, eben weil ich nicht so bloed bin nur auf sourceforge zu vertrauen. Die herausgegeben Datei laedt ein wget-script runter :-)
SourceForge macht nicht den Eindruck sich darum wirklich zu sorgen.
Im uebrigen finde ich es sinnvoll, dass man Projekte nicht mehr von sourceforge entfernen kann - das hab ich gelesen als ich mein erstes Projekt beantragt habe, und ich fand es deshalb gut, damit selbst die alten links bestehen bleiben koennen, _wenn_ ich mal umziehen wollte ;-)
sourceforge ist ja _nicht_nur_ ein Server fuer die Webseiten und den Source, sondern auch ne Projektdatenbank wie Freshmeat etc - selbst wenn ich jetzt ein voellig neues Projekt auf berlios oder savannah aufmachen wuerde - ich wuerde das gleiche auf sourceforge aufmachen und von sf auf berlios verlinken - - damit wird mein neues Projekt auch bei ner Suche auf sf gefunden ;-)
Technik bestand früher ausschliesslich aus Freier Software; nun basiert sie auch auf nicht-freier Software. Weiterhin wurden dieLeider. Aber erzaehlt mir mal, wie die leute das Geld verdienen sollen, um die Bandbreite und Rechenzeit zu bezahlen?
Die Frage nach dem Geschäftsmodell ist nicht leicht zu beantworten. Allerdings auch eine andere Frage. Du nimmst vereinfachend an, es sei nicht möglich ohne proprietäre Software Geld zu verdienen.
Ich habe in der letzten Zeit zu viele 'Linux' Firmen pleite gehen sehen, so dass ich nicht generell sagen wuerde, man koenne mit freier Software Geld verdienen.
In vielen anderen Faellen von freier Software mag dies funktionieren - und das ist gut so :-)
SourceForge hat viel Gutes für die Freie Software-Gemeinde getan, doch nun ist die Zeit gekommen sich zu befreien.
Ich weiss nicht, das ist schon sehr polemisch.
Tatsächlich ist die Gewöhnung an unfreie Software ein grosses Problem, über welches Du Dich auch an anderer Stelle auch schon beschwert hast.
Aeh - ja ... Grins ....
Bei 3D modellern halte ich inzwischen fast fuer das Hauptproblem, dass es mir fast den Anschein hat, es gaebe zu viele freie Projekte - anstatt in wenigen Projekten fuer ein gemeinsames Ziel zu kaempfen :-)
Das wichtigste, das sourceforge mir brachte, ist einen Platz fuer meine Projekt Homepage etc ueberhaupt. Auf die speziellen Werkzeuge haette ich zur Not noch verzichten koennen - aber woher mal eben 50MB Webspace nehmen?
Bei einem vernünftigen Projekt ist es möglich an vielen Stellen gefördert zu werden und Webseiten zu bekommen. Beispielsweise an
Aber auch dann ist man von eben diesen Leuten abhaengig.
Universitäten. Und 50MB sind vielleicht auch ein wenig viel.
<Lachkrampf> Bestimmt nicht an der Uni KL fuer jemanden im Grundstudium und schon gar nicht bis vor wenigen Jahren.
Nein, die 'sourceforge' Adresse erschien mir sicherer als vor irgend jemanden an der Uni um Webspace zu winseln ;-)
Sorry, wenn ich Leuten von der Uni-KL gerade auf den Schlips getreten bin.
Und da die spezielle Software für SourceForge frei war, konnte jeder einen ähnlichen Service aufsetzen. Die SourceForge-Software wurde so unwiderruflich für Entwickler in aller Welt zugänglich. Entwickler, welche
Und VA Linux hatte nix mehr zum Geldverdienen.
Ich glaube nicht, dass VA plante, so Geld zu verdienen. Auch dies ist wieder die Frage nach dem Geschäftsmodell.
Die haben ihr Geschaeftsmodell ja auch mehrmals geaendert.
Sagt mir wie ein Unternehmen wie VA Linux Geld verdient - oder noch besser, sagt es VA Linux.
Legt mir jemand ein DSL-Kupferkabel mal schell vor's Haus, bezahlt mir jemand die Rechenzeit und Bandbreite? Dann ist morgen mein eigner Server online ;-)
Du meinst für die Kosten eines Rechners (gebraucht 500 Euro) plus DSL (ab 40 Euro/Monat) betreust Du einen SourceForge-Server?
betreuen (im Sinne von speziellen Interfaces und Userwuenschen): nein
Da muesste dann eine 'demokratische' Betreuung von versch. Usern uebernommen werden ;-)
Rechenzeit und Bandbreite und Services anbieten: ja
Dann frage ich mich, warum wir nicht tausende davon haben. Aber genau hier liegt vielleicht das Problem, es war zu bequem einfach bei sourceforge was anzumelden ohne auf die mittelfristige und verteilte Sicherung des Projekts zu achten.
Eigentlich hatte es mich immer gestoert, dass sourceforge zentral angelegt ist - ein total 'dezentrales' sourceforge, aber mit einem oder mehreren gemeinsamen Abfrageinterfaces waere ideal.
Die Archive der E-Mail-Verteiler, ein Hauptangebot von SourceForge, werden seit kurzem als nicht mehr betreut. Wird diese Angebot durch
Huch?
Du meinst die Archive unter http://www.geocrawler.com/lists/3/SourceForge/16389/0/ etc?
Ah, vielleicht tut es ja endlich wieder. Du siehst es am folgenden Kommentar, dass dort was im Argen _war_:
Davon habe ich nicht mitgekriegt - aber ich bin sowieso schlau genug, meine Mailinglisten bei mir zu backuppen ;-)
Meint er damit, alle sourcen die der Autor jemals geschrieben hat?
Sicher, dass eine dementsprechende Formulierung Absicht ist, oder nur eine interessante Auslegegung des Textes?
Lies den Orginal-Text, er ist tatsächlich so abgefasst.
Das ist etwas, das wirklich *stinkt* - insofern kann ich die Polemik des Autors verstehen.
Gemeinschaft vorzuenthalten. Zu diesem Moment war ich mir noch nicht
'Vorzuenthalten' stimmt nicht. Nein. Die Software, die er geschrieben hat, steckt vermutlich noch immer in der 'alten' Version und ist sicher unter der GPL.
Wenn er natuerlich Code beigetragen hat, als die Software schon nicht mehr unter der GPL stand - selber schuld.
Naja, VA wollte augenscheinlich den Freifahrschein um die Änderungen auch in proprietäre Versionen einzubauen. Loic hat wohl nicht unterschrieben.
Damit wird's wohl ein Fall fuer eure Rechtsanwaelte ;-)
In Vegastrike ;-) wird's irgendwann mal wohl eine 'Lawyer-Missile' geben, die man auf feindliche Schiffe abfeuern kann, sowie - ultragefaehrlich - eine Missile in Form einer Dose Spam ;-) vegastrike.sf.net, wenn sich jemand bei nem freien Weltraumballerspiel entspannen will ;-) (Eigenwerbung!)
Für Menschen welche Freiheit als Wert schätzen, ist nun die Zeit gekommen, sich von SourgeForge abzuwenden. Es hat sich in eine Teergrube verwandelt von der zu entkommen immer schwerer werden
Solche Polemik erscheint mir zuviel :-(
Es ist eine Meinung und die Anregung darüber nachzudenken.
Korrekt.
Tatsächlich merken es viele Nutzer des Dienstes erst viel später, dass es schwer wird zu migrieren. Es sollte ihnen aber vorher bewusst sein.
Dieser Meinung bin ich eben nicht.
Dem Autor taete zum einen etwas weniger Polemik gut, zum anderen sollte er sich mal Gedanken zu machen, wie man die Hardware und die Bandbreite die so ein Server verbraucht, bezahlt - offenbar lebt der Autor in einer Traumwelt, in der Bandbreite und CPU-Zeit nur so vom Himmel faellt, den er scheint sich nicht den *leisesten* Gedanken ueber Geld zu machen.
Nun die Probleme von VA sind aber da, es ging uns darum auf sie aufmerksam zu machen. Nachdem versucht wurde direkt mit VA eine Lösungen zu finden, war eine Veröffentlichung ein wichtiger Schritt.
Ist auch gut so ;-)
Kopf in den Sand zu stecken nützt da auch nichts.
Und so fehlen auch total die konstruktiven Vorschlaege, wie man so viele Projekte hostet - nur meckern kann ich selber.
Meine Ansicht nach enthält der Artikel jede Menge konstruktiver
Vorschläge. Genau den, welchen Du auch machst:
Im uebrigen kann ich hier die Loesung fuer die Frage bieten, wer denn die Bandbreite bezahlen soll:
wir alle
Wie gesagt - ein verteiltes freies Entwicklerwerkzeug auf Peer-to-Peer Basis halte ich fuer die ultimative Loesung, so was wie Lotus Groove (oder besser ;-)
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
On Wed, Nov 14, 2001 at 07:40:33PM +0100, Alexander Rawass wrote:
Ich habe in der letzten Zeit zu viele 'Linux' Firmen pleite gehen sehen, so dass ich nicht generell sagen wuerde, man koenne mit freier Software Geld verdienen.
Einige "Linux" Firmen haben eigentlich nichts mit Freier Software am Hut. Wenn die Pleite gehen läßt es keinen Rückschluß auf Geschäftsmodelle für Freie Software schliessen.
Einige andere Firmen, die pleite gingen und Geschäftsmodelle auf Freier Software hatten sind aus ganz anderen Gründen ruiniert worden. Hauptsächlich waren es die VCs (ID-Pro, Innominate) oder eben das Unverständnis wie man mit Geschäftsmodellen rund um Freie Software eigentlich umgeht (Caldera, VA - zwar noch nicht Pleite, aber unter starkem Druck).
Und dann bitte nicht die Firmen vergessen, die (teilweise schon seit Jahren) erfolgreich Dienstleistungen rund um Freie Software anbieten und Gewinn fahren (z.B. Alcove, Intevation als 'reine' Freie Software Unternehmen).
[ meine Beispiellisten sind nicht vollständig, es gibt weitere Unternehmen die negativ und positiv zu erwähnen wären ]
Grüsse
Jan
Jan-Oliver Wagner writes:
On Wed, Nov 14, 2001 at 07:40:33PM +0100, Alexander Rawass wrote:
Ich habe in der letzten Zeit zu viele 'Linux' Firmen pleite gehen sehen, so dass ich nicht generell sagen wuerde, man koenne mit freier Software Geld verdienen.
Ich habe in den letzen Dekaden soviele bankrotte Unternehmen gesehen, dass ich nicht generall sagen kann, man kann Geld verdienen.
Einige "Linux" Firmen haben eigentlich nichts mit Freier Software am Hut. Wenn die Pleite gehen läßt es keinen Rückschluß auf Geschäftsmodelle für Freie Software schliessen.
Das sind leider die meisten, nicht nur 'einige'.
Einige andere Firmen, die pleite gingen und Geschäftsmodelle auf Freier Software hatten sind aus ganz anderen Gründen ruiniert worden. Hauptsächlich waren es die VCs (ID-Pro, Innominate) oder eben das
Innominate ist konkurs?
Unverständnis wie man mit Geschäftsmodellen rund um Freie Software eigentlich umgeht (Caldera, VA - zwar noch nicht Pleite, aber unter starkem Druck).
Was hat Caldera mit dem Free Software Movement zu tun?
Und dann bitte nicht die Firmen vergessen, die (teilweise schon seit Jahren) erfolgreich Dienstleistungen rund um Freie Software anbieten und Gewinn fahren (z.B. Alcove, Intevation als 'reine' Freie Software Unternehmen).
Diese Unternehmen sind meist essentiell vorsichtiger als andere und gehen den soliden Weg der graduellen Expansion. Wer auf prekaere Weise rapide investiert (z.B. Idealx, Aurora) der kontraktiert eine Diarrhoe.
[ meine Beispiellisten sind nicht vollständig, es gibt weitere Unternehmen die negativ und positiv zu erwähnen wären ]
Wo ordnet man Prosa srl. ein, die erst durch die Annexion durch Linuxcare und deren erranter Europapolitik ruiniert wurden? Vorher existierten da keine gravierende Probleme.
Klaus Schilling
On Thu, Nov 15, 2001 at 09:16:17AM +0100, Klaus Schilling wrote:
Jan-Oliver Wagner writes:
Einige andere Firmen, die pleite gingen und Geschäftsmodelle auf Freier Software hatten sind aus ganz anderen Gründen ruiniert worden. Hauptsächlich waren es die VCs (ID-Pro, Innominate) oder eben das
Innominate ist konkurs?
Angemeldet haben sie ihn jedenfalls.
Unverständnis wie man mit Geschäftsmodellen rund um Freie Software eigentlich umgeht (Caldera, VA - zwar noch nicht Pleite, aber unter starkem Druck).
Was hat Caldera mit dem Free Software Movement zu tun?
Tja, das hat man sich neulich bei der Podiumsdiskussion auf dem LinuxPark auf der Systems 2001 auch gefragt. :-) Dort wurde klargestellt, dass Caldera tatsächlich nichts von Freie Software versteht. Gemäß der Podiumsbeiträge Calderas ist es Calderas Plan, Linux (wie auch immer) zu proprietariseren und dann als 'ordentliches' Produkt zu vermarkten.
[ meine Beispiellisten sind nicht vollständig, es gibt weitere Unternehmen die negativ und positiv zu erwähnen wären ]
Wo ordnet man Prosa srl. ein, die erst durch die Annexion durch Linuxcare und deren erranter Europapolitik ruiniert wurden? Vorher existierten da keine gravierende Probleme.
Unternehmensstrategische Entscheidungen die einen Gegner vom Markt fegen können gibt es natürlich immer. Die eigene Strategie muss das berücksichtigen. Manchmnal trifft es 'Unschuldige' wenn der Gegner zu groß ist.
Jan
Auf dem Server des BMWi ist eine ausführliche Studie zu Softwarepatenten zugänglich gemacht worden. Die Studie ist von MPI für Patentrecht etc. und Frauenhofer ISI im Auftrag des BMWi erstellt worden. Ich habe die über 300 Seiten noch nicht gesichtet, aber der Bereich der Freien Software ist offensichtlich ausführlich berücksichtigt.
Dr. Till Jaeger
________________________________________________
Institut für Rechtsfragen der Freien und Open Source Software (ifrOSS) Prenzlauer Allee 226 | 10405 Berlin Tel.: +49.30.443 765 27 | www.ifross.de ________________________________________________
On Thu, Nov 15, 2001 at 05:01:41PM +0100, Dr. Till Jaeger wrote:
Auf dem Server des BMWi ist eine ausführliche Studie zu Softwarepatenten zugänglich gemacht worden. Die Studie ist von MPI für Patentrecht etc. und Frauenhofer ISI im Auftrag des BMWi erstellt worden. Ich habe die über 300 Seiten noch nicht gesichtet, aber der Bereich der Freien Software ist offensichtlich ausführlich berücksichtigt.
Ein (etwa 3 Monate) alter Hut und vom FFII bereits aufgearbeitet. Trotzdem eine kleine Sauerei.
http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ | Die Bietergemeinschaft schloss diese Studie im Juni 2001 weitgehend ab
| Die Studie beruht auf einer Umfrage an einige 100 | Softwareunternehmen und freiberufliche Softwareentwickler. Die | Umfrageergebnisse bestätigen einerseits das bekannte Bild, wonach | Patente nach wie vor in der Softwarebranche weitgehend eine | unbekannte Größe sind und die meisten Antwortenden mit mehr oder | weniger deutlichem Unbehagen auf die Ausdehnung der Patentierbarkeit | blicken. Sie stellte auch eine sehr große Bedeutung der freien | Software für viele Unternehmen fest. Mittelfristig prognostiziert | die Studie, Softwarepatente würden zu einer Dezimierung der | Softwareunternehmen und einer Hemmung der Innovationstätigkeit | führen. Aus diesen Befunden leitete die Studie die Forderung ab, | Softwarepatente zu legalisieren und Aufklärungsarbeit für | Softwarepatente bei den KMU zu leisten.
Hartmuts Analyse der neuen Pressemitteilung:
http://ffii.org/archive/mails/neues/2001/Nov/0005.html
| Das BMWi hat mit ca 3 Monaten Verspätung eine von ihm in Auftrag | gegebene Studie bekannter Einrichtungen der Patentlobby bekanntgegeben.
| Der Presseerklärung nach zu urteilen weicht sie nicht wesentlich | von dem ab, was wir bereits in | http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ | bekanntgegeben haben.
| Wie auch anderswo in Europa mangelt es unseren Regierenden am | Willen, das Patentwesen zu kontrollieren und an den Vorgaben des | Gesetzes oder des Volkswirtschaft zu messen.
Mitnichten ein alter Hut: Die vollständige Studie wurde heute veröffentlicht. Voreilige Kommentare spare ich mir, so lange ich das Ding nicht gelesen habe.
-Ein (etwa 3 Monate) alter Hut und vom FFII bereits aufgearbeitet. -Trotzdem eine kleine Sauerei. - -http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ -| Die Bietergemeinschaft schloss diese Studie im Juni 2001 weitgehend ab - -| Die Studie beruht auf einer Umfrage an einige 100 -| Softwareunternehmen und freiberufliche Softwareentwickler. Die -| Umfrageergebnisse bestätigen einerseits das bekannte Bild, wonach -| Patente nach wie vor in der Softwarebranche weitgehend eine -| unbekannte Größe sind und die meisten Antwortenden mit mehr oder -| weniger deutlichem Unbehagen auf die Ausdehnung der Patentierbarkeit -| blicken. Sie stellte auch eine sehr große Bedeutung der freien -| Software für viele Unternehmen fest. Mittelfristig prognostiziert -| die Studie, Softwarepatente würden zu einer Dezimierung der -| Softwareunternehmen und einer Hemmung der Innovationstätigkeit -| führen. Aus diesen Befunden leitete die Studie die Forderung ab, -| Softwarepatente zu legalisieren und Aufklärungsarbeit für -| Softwarepatente bei den KMU zu leisten. - -Hartmuts Analyse der neuen Pressemitteilung: - -http://ffii.org/archive/mails/neues/2001/Nov/0005.html - -| Das BMWi hat mit ca 3 Monaten Verspätung eine von ihm in Auftrag -| gegebene Studie bekannter Einrichtungen der Patentlobby bekanntgegeben. - -| Der Presseerklärung nach zu urteilen weicht sie nicht wesentlich -| von dem ab, was wir bereits in -| http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ -| bekanntgegeben haben. - - -| Wie auch anderswo in Europa mangelt es unseren Regierenden am -| Willen, das Patentwesen zu kontrollieren und an den Vorgaben des -| Gesetzes oder des Volkswirtschaft zu messen. - - - --- -Professional Service around Free Software (intevation.net) -The FreeGIS Project (freegis.org) -Association for a Free Informational Infrastructure (ffii.org) -FSF Europe (fsfeurope.org) -
On Thu, Nov 15, 2001 at 05:48:33PM +0100, Dr. Till Jaeger wrote:
Mitnichten ein alter Hut: Die vollständige Studie wurde heute veröffentlicht.
Du hast Recht, es hätte ja in der Zeit Änderungen geben können. In wie die die Studie schon vollständig bekannt war, bin ich mir auch nicht komplett sicher. Die Existenz der Studie ist allerdings 3 Monate lang bekannt, die groben Ergebnisse auch.
Voreilige Kommentare spare ich mir, so lange ich das Ding nicht gelesen habe.
Ich erwarte allerdings keine neuen Ergebnisse von der Studie. Zu den Details mag es Interssante Änderungen geben, aber schon die Vertagung der Veröffentlichung war seltsam.
Bernhard
-Ein (etwa 3 Monate) alter Hut und vom FFII bereits aufgearbeitet. -Trotzdem eine kleine Sauerei.
-http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ -| Die Bietergemeinschaft schloss diese Studie im Juni 2001 weitgehend ab
-http://ffii.org/archive/mails/neues/2001/Nov/0005.html -| Das BMWi hat mit ca 3 Monaten Verspätung eine von ihm in Auftrag -| gegebene Studie bekannter Einrichtungen der Patentlobby bekanntgegeben.
-| Der Presseerklärung nach zu urteilen weicht sie nicht wesentlich -| von dem ab, was wir bereits in -| http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bmwi-fhgmpi01/ -| bekanntgegeben haben.
-| Wie auch anderswo in Europa mangelt es unseren Regierenden am -| Willen, das Patentwesen zu kontrollieren und an den Vorgaben des -| Gesetzes oder des Volkswirtschaft zu messen.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
zum dem Thema 'Gewoehnung an unfreie Software muss ich mich selbst verbessern, mir ist naemlich was klargeworden:
Gewoehnen != Gewoehnen
Damit meine ich:
a) ich finde nach wie vor nicht, dass ich mit sourceforge - als User von sourceforge - an unfreie Software gewoehnt habe, weil ich persoenlich der Meinung bin, das ich das Webinterface brauche
b) ich gebe aber zu: vermutlich gibt es tatsaechlich eine andere Art der Gewoehnung der, naemlich der, dass sich nicht genuegend Programmierer finden, um sich zusammenzusetzen und um ein freies Gegenstueck zu finden, das ist dann tatsaechlich das gleiche wie bei den Modellern
Ich moechte diesbezueglich meine Aeusserungen wie 'warum setzt sich denn einfach niemand hin und programmiert ein besseres sourceforge in freier Software' zuruecknehmen, da ich erkannt habe, dass b) gilt.
Sorry, ich glaub ich habs gepeilt ;-)
Ueber freie Software und Universitaeten:
Ich bin Co-Entwickler bei Vegastrike, einem 3D-Raumkampfsimulator, einem wunderschoenen 3D-Ballerspiel, eigentlich offtopic (ausser dass es freie Software ist).
Aber heute habe ich erfahren:
Die Haupt-Autoren von Vegastrike sind nicht irgendwelche verrueckten Gamer, die einfach mal so aus Spass ihr eigenes Spiel schreiben wollen.....
Nein, das sind drei Studenten der University of Berkeley, und die machen das nicht nur aus Spass, sondern das ist ein offizielles Projekt im Rahmen eines Computergraphikkurses, und am Ende werden die einen SCHEIN (oder sowas) dafuer kriegen ... das sie ein geiles Spiel unter der GPL geschrieben haben.
Ich fasse es nicht, waere so etwas an deutschen Unis moeglich?????
Siehe http://hkn.eecs.berkeley.edu/~ashieh/184/
Alex
- -- Alexander Rawass Email: alexannika@users.sourceforge.net http://tuxfleet.sourceforge.net http://qtreemap.sourceforge.net ...but some day you'll be a STAR in somebody else's SKY...
On Sun, Nov 18, 2001 at 07:13:08AM +0100, Alexander Rawass wrote:
Nein, das sind drei Studenten der University of Berkeley, und die machen das nicht nur aus Spass, sondern das ist ein offizielles Projekt im Rahmen eines Computergraphikkurses, und am Ende werden die einen SCHEIN (oder sowas) dafuer kriegen ... das sie ein geiles Spiel unter der GPL geschrieben haben.
Ich fasse es nicht, waere so etwas an deutschen Unis moeglich?????
Prinzipiell ja, hängt vom Engagement der Lehrenden ab. Bernhard