Hallo,
immer dringlicher werden Probleme der Nutzung der begrenzten Resourcen der Erde. Statt einer Steigerung der Nutzungsmöglichkeiten wird auch im Bereich Computer und Internet das rechte Maß empfohlen (Suffizienz). https://aufkostenanderer.org/blog (Teil 2)
Wie kann sich hier freie Software einordnen und einbringen? Wo gibt es Infos zu offener Hardware, die nicht jedes Jahr eine Neuentwicklung voranbringen will?
Gerhard
On Sun, 16 Sep 2018, Gerhard Kugler wrote:
Hallo,
immer dringlicher werden Probleme der Nutzung der begrenzten Resourcen der Erde. Statt einer Steigerung der Nutzungsmöglichkeiten wird auch im Bereich Computer und Internet das rechte Maß empfohlen (Suffizienz). https://aufkostenanderer.org/blog (Teil 2)
Ich bekomme da nur eine Navigationsleiste links zu sehen und sonst große Leere. Ist das irgendwas mit JavaScript?
Beim Oekom-Verlag ist gerade erschienen:
Felix Sühlmann-Faul, Stephan Rammler (Hrsg.)
Der blinde Fleck der Digitalisierung
Wie sich Nachhaltigkeit und digitale Transformation in Einklang bringen lassen
Ich habe mir es gekauft und bin nach den ersten 50 Seiten sehr zufrieden.
Wolfgang
On Sun, Sep 16, 2018 at 11:45:43AM +0200, Wolfgang Romey wrote:
Beim Oekom-Verlag ist gerade erschienen:
Felix Sühlmann-Faul, Stephan Rammler (Hrsg.)
Der blinde Fleck der Digitalisierung
Wie sich Nachhaltigkeit und digitale Transformation in Einklang bringen lassen
Ich habe mir es gekauft und bin nach den ersten 50 Seiten sehr zufrieden.
Bevor ich es mir auch kaufe, eine Frage bzw. ein paar Fragen: Wird auch das Problem behandelt, ob ein Ende der Geschwindigkeitssteigerung und Miniaturisierung abzusehen ist, ob eine Fortsetzung dieser beiden Steigerungen noch etwas für den Menschen bringt, und wie der Datenmüll im Internet eingegrenzt werden kann?
Hat jetzt allerdings wohl kaum noch etwas mit freier Software zu tun.
Gerhard
Moin Gerhard, moin Liste,
Wie kann sich hier freie Software einordnen und einbringen? Wo gibt es Infos zu offener Hardware, die nicht jedes Jahr eine Neuentwicklung voranbringen will?
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu entwickelt. Es gibt einzelne Projekte, die versuchen, Hardware teilweise, soweit wie irgend möglich, offen zu entwickeln, aber das ist wahrscheinlich nicht die Hardware, die Du meinst. Wenn Du also offene Hardware haben willst, dann muß da noch sehr sehr viel Neuentwicklung stattfinden.
Software muß permanent weiterentwickelt werden, damit sie sicher und fehlerfrei bleibt. Ein fertiges Produkt wäre zwar theoretisch denkbar, praktisch gibt es das aber nicht.
Am Ende gilt das, was überall gilt: Wer die Ressourcen schonen will, kauft gebraucht. Wie häufig Du das machst, ist völlig egal, denn andere werden immer mehr entsorgen als Du kaufen kannst. Oder, noch besser, Du reparierst, was andere wegwerfen wollen. Wo's noch kein Reparaturcafe gibt, sollte man eins gründen. Damit ist meiner Meinung nach eigentlich alles gesagt.
Und Internetseiten, die meinen, sie könnten ohne Javascript keinen Inhalt anzeigen, überschreiten per se das rechte Maß. Ich ignoriere sowas.
Ilu
Moin Gerhard, moin Liste,
Wie kann sich hier freie Software einordnen und einbringen? Wo gibt es Infos zu offener Hardware, die nicht jedes Jahr eine Neuentwicklung voranbringen will?
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu entwickelt. Es gibt einzelne Projekte, die versuchen, Hardware teilweise, soweit wie irgend möglich, offen zu entwickeln, aber das ist wahrscheinlich nicht die Hardware, die Du meinst. Wenn Du also offene Hardware haben willst, dann muß da noch sehr sehr viel Neuentwicklung stattfinden.
Software muß permanent weiterentwickelt werden, damit sie sicher und fehlerfrei bleibt. Ein fertiges Produkt wäre zwar theoretisch denkbar, praktisch gibt es das aber nicht.
Am Ende gilt das, was überall gilt: Wer die Ressourcen schonen will, kauft gebraucht. Wie häufig Du das machst, ist völlig egal, denn andere werden immer mehr entsorgen als Du kaufen kannst. Oder, noch besser, Du reparierst, was andere wegwerfen wollen. Wo's noch kein Reparaturcafe gibt, sollte man eins gründen. Damit ist meiner Meinung nach eigentlich alles gesagt.
Und Internetseiten, die meinen, sie könnten ohne Javascript keinen Inhalt anzeigen, überschreiten per se das rechte Maß. Ich ignoriere sowas.
Ilu
Hi Ilu,
On 09/16/2018 01:20 PM, Ilu wrote:
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Gruß Roland
Moin Roland,
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Nein, das ist eines von den (wenigen) Projekten, die sich bemühen. Die richten sich aber an Bastler - und lieferbar ist der Laptop nach meiner Kenntnis auch länger nicht mehr. Ich ging nicht davon aus, daß es Gerhard um Bastelanwendungen ging. Aber je mehr man Richtung SOC geht, desto größer werden die Anteile offener Hardware.
Bemühen tut sich auch puri.sm - das ist mehr Standard-Hardware, leider ziemlich teuer und eben selbst hinsichtlich der verwendeten Software nur teilweise offen, von Hardware ganz zu schweigen. Alle Bemühungen um offene Hardware scheitern, weil es einfach technisch die Komponenten nicht gibt.
Am 16.09.2018 um 13:49 schrieb Roland Hummel:
Hi Ilu,
On 09/16/2018 01:20 PM, Ilu wrote:
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Gruß Roland
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
On 09/16/2018 02:10 PM, Ilu wrote:
Nein, das ist eines von den (wenigen) Projekten, die sich bemühen. Die richten sich aber an Bastler - und lieferbar ist der Laptop nach meiner Kenntnis auch länger nicht mehr. Ich ging nicht davon aus, daß es Gerhard um Bastelanwendungen ging. Aber je mehr man Richtung SOC geht, desto größer werden die Anteile offener Hardware.
Bemühen tut sich auch puri.sm - das ist mehr Standard-Hardware, leider ziemlich teuer und eben selbst hinsichtlich der verwendeten Software nur teilweise offen, von Hardware ganz zu schweigen. Alle Bemühungen um offene Hardware scheitern, weil es einfach technisch die Komponenten nicht gibt.
Danke für die Erklärung - aber warum wird es dann als "Open Source Hardware" bezeichnet? Das wäre ja fast so als wäre eine Software Freie Software, die sich bei genauer Betrachtung nur "bemüht", Freie Software zu sein.
Gruß Roland
Danke für die Erklärung - aber warum wird es dann als "Open Source Hardware" bezeichnet? Das wäre ja fast so als wäre eine Software Freie Software, die sich bei genauer Betrachtung nur "bemüht", Freie Software zu sein.
Damit es im Internet unter dem Stichwort gefunden wird? Das könnte man auch "Werbung" nennen, aber das ist legitim - wie könnte ein Projekt sonst auf seine Bemühungen aufmerksam machen? Wenn man die technischen Details einsieht, schreibt Olimex auch, wo closed source verwendet werden mußte.
Wenn Du bei Software nach "Open Source" suchst, findest Du auch sämtliche Linux-Distributionen ... nachdem Du die auf Deinem Rechner installiert hast, ist das aber auch nur noch teilweise "Open Source" weil Dein Rechner ohne closed source gar nicht läuft. Nur die Hardcore-Cracks kriegen einen Rechner nur (oder vielleicht auch doch nicht?) mit Open Source zum laufen - aber das ist dann das berühmte Thinkpad von - keine Ahnung wie alt genau - 2004?
On 09/16/2018 02:23 PM, Ilu wrote:
Danke für die Erklärung - aber warum wird es dann als "Open Source Hardware" bezeichnet? Das wäre ja fast so als wäre eine Software Freie Software, die sich bei genauer Betrachtung nur "bemüht", Freie Software zu sein.
Damit es im Internet unter dem Stichwort gefunden wird? Das könnte man auch "Werbung" nennen, aber das ist legitim - wie könnte ein Projekt sonst auf seine Bemühungen aufmerksam machen? Wenn man die technischen Details einsieht, schreibt Olimex auch, wo closed source verwendet werden mußte.
Naja, es ist schon ein Unterschied ob ich sage "Do-It-Yourself Free Open Source Hardware" oder "Hardware to build an almost DIY-Free Open Source Notebook" - und in beiden Fällen tauchen die Begriffe auf.
Wenn Du bei Software nach "Open Source" suchst, findest Du auch sämtliche Linux-Distributionen ... nachdem Du die auf Deinem Rechner installiert hast, ist das aber auch nur noch teilweise "Open Source" weil Dein Rechner ohne closed source gar nicht läuft. Nur die Hardcore-Cracks kriegen einen Rechner nur (oder vielleicht auch doch nicht?) mit Open Source zum laufen - aber das ist dann das berühmte Thinkpad von - keine Ahnung wie alt genau - 2004?
Auch wenn es in der Praxis das Problem nicht löst (und ich Dir unterm Strich deswegen zustimme), ist das dann aber keine irreführende Darstellung. Das OS kann ja nichts dafür, dass es nicht auf bestimmte Hardware hin frei angepasst werden kann. Dennoch ist doch ein Debian im Default erstmal frei - dann liegt es an mir, ob ich den non-free-Treiber fürs WLAN nutzen will oder nicht.
Gruß Roland
Debian ist aus fsf-Sicht nicht frei wegen des non-free repos und auch nicht auf der Liste (siehe https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html). Trotzdem tragen sie das Etikett "Open Source" meiner Meinung nach zu Recht.
Software kannst Du vertrauen, wenn Du sie von Grund auf selbst kompiliert hast, oder wenn das jemand macht, dem Du vertraust. Bei Hardware ist das Problem komplexer. Es ist nicht nur der Treiber, die Software im ROM, das Platinen/Schaltungs/whatever-Design, sondern auch die Herstellung. Das Problem ist nicht nur, daß die meisten modernen Komponenten nicht offen designed sind, es müßte auch die Fabrik offen sein. Spätestens da bist Du irgendwo in China. Für das Endergebnis ist deren Tätigkeit genauso oder mehr relevant als das OS. Wo anfangen, wo aufhören?
Am 16.09.2018 um 15:11 schrieb Roland Hummel:
On 09/16/2018 02:23 PM, Ilu wrote:
Danke für die Erklärung - aber warum wird es dann als "Open Source Hardware" bezeichnet? Das wäre ja fast so als wäre eine Software Freie Software, die sich bei genauer Betrachtung nur "bemüht", Freie Software zu sein.
Damit es im Internet unter dem Stichwort gefunden wird? Das könnte man auch "Werbung" nennen, aber das ist legitim - wie könnte ein Projekt sonst auf seine Bemühungen aufmerksam machen? Wenn man die technischen Details einsieht, schreibt Olimex auch, wo closed source verwendet werden mußte.
Naja, es ist schon ein Unterschied ob ich sage "Do-It-Yourself Free Open Source Hardware" oder "Hardware to build an almost DIY-Free Open Source Notebook" - und in beiden Fällen tauchen die Begriffe auf.
Wenn Du bei Software nach "Open Source" suchst, findest Du auch sämtliche Linux-Distributionen ... nachdem Du die auf Deinem Rechner installiert hast, ist das aber auch nur noch teilweise "Open Source" weil Dein Rechner ohne closed source gar nicht läuft. Nur die Hardcore-Cracks kriegen einen Rechner nur (oder vielleicht auch doch nicht?) mit Open Source zum laufen - aber das ist dann das berühmte Thinkpad von - keine Ahnung wie alt genau - 2004?
Auch wenn es in der Praxis das Problem nicht löst (und ich Dir unterm Strich deswegen zustimme), ist das dann aber keine irreführende Darstellung. Das OS kann ja nichts dafür, dass es nicht auf bestimmte Hardware hin frei angepasst werden kann. Dennoch ist doch ein Debian im Default erstmal frei - dann liegt es an mir, ob ich den non-free-Treiber fürs WLAN nutzen will oder nicht.
Gruß Roland
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
Hi Ilu,
kurze Ergänzung hierzu:
Ilu ilu@fsfe.org writes:
Debian ist aus fsf-Sicht nicht frei wegen des non-free repos und auch nicht auf der Liste (siehe https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html).
Diese Liste sagt nicht aus, dass andere Distributionen unfrei wären. Die FSF lobt damit lediglich Distributionen, die besonders gut darin sind, Menschen Zugang zu _ausschließlich_ Freier Software zu geben. Die FSF bestreitet nicht, dass Debian selbst Freie Software ist, aber sie sind der Meinung, dass es dort zu leicht ist, auch unfreie Software zu bekommen, weil es direkt im Installer angeboten wird. Die FSF setzt übrigens auch Debian auf ihren Servern ein und das würden sie ansonsten wohl nicht tun.
Happy hacking! Florian
Hallo zusammen,
On 16.09.2018 17:25, Florian Snow wrote:
Die FSF bestreitet nicht, dass Debian selbst Freie Software ist, aber sie sind der Meinung, dass es dort zu leicht ist, auch unfreie Software zu bekommen, weil es direkt im Installer angeboten wird. Die FSF setzt übrigens auch Debian auf ihren Servern ein und das würden sie ansonsten wohl nicht tun.
Auch als Freie-Software-Enthusiast wird man dank Meltdown/Spectre & Co zumindest bei Intel-Hardware nicht mehr umhin kommen, die non-free Microcode-Updates für die CPU einzuspielen. (Davon abgesehn, dass auf der CPU auch ohne Intel ME/AMD PSP ja bereits jede Menge Zeug läuft, das niemand verifizieren kann).
Viele Grüße Michael
Am Sonntag 16 September 2018 15:29:28 schrieb Ilu:
Debian ist aus fsf-Sicht nicht frei wegen des non-free repos und auch nicht auf der Liste (siehe https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html). Trotzdem tragen sie das Etikett "Open Source" meiner Meinung nach zu Recht.
Da "Open Source" und "Freie Software" den gleichen Zustand einer Software meinen, bleibt die Frage des Ziels der Initiative "Debian". Persönlich finde ich Debian hat sehr viel für Freie Software gemacht und ist weiterhin in vielen Punkte eine sehr gute Grundlage.
Software kannst Du vertrauen, wenn Du sie von Grund auf selbst kompiliert hast, oder wenn das jemand macht, dem Du vertraust. Bei Hardware ist das Problem komplexer.
Bei Software ist das eigentlich auch komplizierter, denn wer ist jemand, dem ich vertraue?
Wo anfangen, wo aufhören?
Einen Ausweg sehe ich darin, etwas in mehr Stufen zu bewerten und zu beschreiben. Also weg vom schwarz (unfrei) und weiß (frei).
Helfen wir anderen die Unterschiede zu verstehen und dann selbst zu bewerten. Zeigen wir Möglichkeiten auf, die jede Person oder Organisation gehen kann in Richtung mehr Freie Software, egal wo sie jetzt stehen. Und loben wir jeden und jede, welche einen solchen Schritt geht.
(Hier zeigt sich auch ein Unterschied im Vorgehen der FSFE im Vergleich zu unserer älteren Schwester FSF aus den USA. Der kommt vermutlich daher, dass Politik in Europa anders vermittelt wird. Hier müssen wir mehr erklären und anders überzeugen, um etwas zu erreichen, obwohl wir die gleichen Ziele und Grundüberzeugungen für Freie Software teilen.)
Für Leute welche schon sehr viele Schritte geganden sind, teilweise eine enorme Tiefe und Erfahrung mit IT besitzen, sind viele der besprochenen Möglichkeiten um Puri.sm und offene Hardware sehr interessant. Es gibt andere menschen, für deren Lebenswelt das sehr weit weg ist. Wie machen wir hier Angebote und knüpfen an deren Gedankenwelt an?
Gruß, Bernhard
Ich habe mir gerade den Purism Librem 13 gekauft und bin sehr zufrieden. Der Rechner macht einen sehr soliden Eindruck, ist natürlich teuer, aber das konnte ich mir gerade leisten. Bei der Lieferung hatte ich ein Problem mit DHL, da hat sich Purism als sehr großzügig erwiesen.
Der Preis relativiert sich, wenn man berücksichtigt, daß
die Intel Managment Engine ausgeschaltet ist, TPM in meiner Hand ist und Coreboot vorhanden ist. Das zu entwickeln kostet ja auch etwas.
Frage: Wo ist Purim bezüglich der Software nur teilweise offen? PureOS ist eine der wenigen Distributionen, die das FSF Endorsment bekommen haben.
Wolfgang
Am Sonntag, 16. September 2018, 14:10:57 CEST schrieben Sie:
Moin Roland,
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Nein, das ist eines von den (wenigen) Projekten, die sich bemühen. Die richten sich aber an Bastler - und lieferbar ist der Laptop nach meiner Kenntnis auch länger nicht mehr. Ich ging nicht davon aus, daß es Gerhard um Bastelanwendungen ging. Aber je mehr man Richtung SOC geht, desto größer werden die Anteile offener Hardware.
Bemühen tut sich auch puri.sm - das ist mehr Standard-Hardware, leider ziemlich teuer und eben selbst hinsichtlich der verwendeten Software nur teilweise offen, von Hardware ganz zu schweigen. Alle Bemühungen um offene Hardware scheitern, weil es einfach technisch die Komponenten nicht gibt.
Am 16.09.2018 um 13:49 schrieb Roland Hummel:
Hi Ilu,
On 09/16/2018 01:20 PM, Ilu wrote:
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Gruß Roland
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
Das hat mit PureOS gar nichts zu tun, wir reden hier über Hardware und die *darin* enthaltene Software und ihre Treiber. Purism habe ich mir zuletzt vor ca. 1 Jahr angeschaut. Seitdem sind die definitiv weiter gekommen mit der Management Engine. Ich bin mir nicht sicher, was sich seitdem noch verändert hat. Ich schätze dieses Projekt, bitte versteht das nicht falsch.
Aber auch für purism gibt es technische Grenzen - coreboot ist ein Kompromiß, denn es braucht immer noch einen unfreien blob von Intel. (Such mal nach libreboot und schau auf die Unterschiede.) Die IME ist ja nicht alles. Ein Rechner enthält noch eine ganze Reihe weiterer sehr mächtiger Hardware, die auch alle Software enthalten und Treiber brauchen. Zuvorderst die Netzwerk-Chips. Haben die das jetzt alles offen realisiert? Ich würde mich freuen, habe aber meine Zweifel.
Purism hat (auch mit dem Phone) das Problem, das ihre Bemühungen sehr teuer sind, sie aber auch bestenfalls nur Kompromisslösungen erreichen können. Deshalb verstecken sie die Infos über die notwendigen Kompromisse leider etwas in den Tiefen ihrer Webseite - oder auch nicht, siehe https://puri.sm/learn/freedom-roadmap/. Es hat seinen Grund, warum sie auf https://www.fsf.org/resources/hw/endorsement/respects-your-freedom nicht aufgeführt sind.
Mehr als das geht mit Intel gar nicht und mit AMD leider auch nicht. Vielleicht mit US-Herstellern generell nicht? (Alu-Hut?). Aber sind die Chinesen besser? Welchem Hardware-Hersteller (Chip-Fabrik!) würdet Ihr vertrauen?
Am 16.09.2018 um 14:18 schrieb Wolfgang Romey:
Ich habe mir gerade den Purism Librem 13 gekauft und bin sehr zufrieden. Der Rechner macht einen sehr soliden Eindruck, ist natürlich teuer, aber das konnte ich mir gerade leisten. Bei der Lieferung hatte ich ein Problem mit DHL, da hat sich Purism als sehr großzügig erwiesen.
Der Preis relativiert sich, wenn man berücksichtigt, daß
die Intel Managment Engine ausgeschaltet ist, TPM in meiner Hand ist und Coreboot vorhanden ist. Das zu entwickeln kostet ja auch etwas.
Frage: Wo ist Purim bezüglich der Software nur teilweise offen? PureOS ist eine der wenigen Distributionen, die das FSF Endorsment bekommen haben.
Wolfgang
Am Sonntag, 16. September 2018, 14:10:57 CEST schrieben Sie:
Moin Roland,
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Nein, das ist eines von den (wenigen) Projekten, die sich bemühen. Die richten sich aber an Bastler - und lieferbar ist der Laptop nach meiner Kenntnis auch länger nicht mehr. Ich ging nicht davon aus, daß es Gerhard um Bastelanwendungen ging. Aber je mehr man Richtung SOC geht, desto größer werden die Anteile offener Hardware.
Bemühen tut sich auch puri.sm - das ist mehr Standard-Hardware, leider ziemlich teuer und eben selbst hinsichtlich der verwendeten Software nur teilweise offen, von Hardware ganz zu schweigen. Alle Bemühungen um offene Hardware scheitern, weil es einfach technisch die Komponenten nicht gibt.
Am 16.09.2018 um 13:49 schrieb Roland Hummel:
Hi Ilu,
On 09/16/2018 01:20 PM, Ilu wrote:
Es gibt *überhaupt keine* offene Hardware, weder alt noch neu
entwickelt.
Wirklich *gar* keine? Dann ist sowas wie https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/ ("TERES-I Do-It-Yourself Free Open Source Hardware and Software laptop with ARM64 and x86 processors.") Blendwerk?
Gruß Roland
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
On 09/16/2018 02:46 PM, Ilu wrote:
Mehr als das geht mit Intel gar nicht und mit AMD leider auch nicht. Vielleicht mit US-Herstellern generell nicht? (Alu-Hut?). Aber sind die Chinesen besser? Welchem Hardware-Hersteller (Chip-Fabrik!) würdet Ihr vertrauen?
https://www.freecalypso.org/ :)
Das schöne Projekt scheint leider an der Realität vorbeizuentwickeln. Ich hatte mal persönlich angefragt, wem mit einem freien GSM/2G-Basebandchip geholfen sein soll. Meine Frage:
Anyway: afaik GSM won't be available after some years. So what if FreeCalypso is ready but there is no GSM anymore?
Die Antwort darauf:
Move to the most remote and most backward corner of the Third World where I can set up my own GSM base station without anyone coming with tanks to shut it down for operating without a radio spectrum license.
Aus der Konversation ergab sich auch, dass freecalypso durchaus Interesse hatte, bei Librem mitzumachen, letztere wohl aber kein Interesse mehr zeigten, als sie erfuhren, dass es bei freecalypso "nur" um einen GSM/2G-Basebandchip geht.
Gruß Roland
Am Sonntag, 16. September 2018, 14:46:56 CEST schrieb Ilu:
Aber auch für purism gibt es technische Grenzen - coreboot ist ein Kompromiß, denn es braucht immer noch einen unfreien blob von Intel. (Such mal nach libreboot und schau auf die Unterschiede.)
Der Roadmap ist zu entnehmen, daß auf libreboot über gegangenwerden soll und dann erst die RYF- Endorsement mit Aussicht auf Erfolg angegangen werden kann.
Wolfgang
Es gibt auch noch das RISC-V Projekt, welches sich mit dem Thema offener Hardware beschäftigt.
Leider scheint das schon angesprochene Purism Projekt (Librem-5) nicht mehr im Zeitplan zu liegen... Ich warte tatsächlich sehnsüchtig darauf endlich wieder ein Telefon zu haben, dem ich vertrauen kann.
Grüße Thomas
On 9/16/18 2:29 PM, Thomas Doczkal wrote:
Es gibt auch noch das RISC-V Projekt, welches sich mit dem Thema offener Hardware beschäftigt.
Leider scheint das schon angesprochene Purism Projekt (Librem-5) nicht mehr im Zeitplan zu liegen... Ich warte tatsächlich sehnsüchtig darauf endlich wieder ein Telefon zu haben, dem ich vertrauen kann.
Grüße Thomas
Addon:
Gerade eingefallen ist mir das die FSF auch die letzten Tage auf ein neues Projekt aufmerksam gemacht hat.
https://www.fsf.org/blogs/licensing/support-the-talos-ii-a-candidate-for-res...
Leider muss ich sagen das mich die Preise doch etwas abschrecken, weil ich für mich nicht einschätzen kann, wie sich die POWER9 Architektur weiterentwickeln wird und ob das wirklich mal eine alternative ist.
Da ich im Moment keinen akuten Zwang habe mir neue Hardware zu kaufen, werde ich da noch etwas abwarten und das Projekt weiter verfolgen.
Grüße Thomas
Hallo Thomas,
https://www.fsf.org/blogs/licensing/support-the-talos-ii-a-candidate-for-res...
Leider muss ich sagen das mich die Preise doch etwas abschrecken, weil ich für mich nicht einschätzen kann, wie sich die POWER9 Architektur weiterentwickeln wird und ob das wirklich mal eine alternative ist.
schön das du dich dafür interessierst!
Ich war auch begeistert, als ich auf dem FSFE Summit 2016 in Berlin den Vortrag von Georg Greve zur Power Architektur verfolgte und bin von dem Gedanken einer vollständig befreiten Infrastruktur-Plattform nicht mehr los gekommen.
Wir[0] haben uns daher 2017 für die damals noch kommende Talos II Plattform als Zukunftsplattform entschieden und sie Anfang 2018 auch angeschafft.
Wir glauben an die Alternative zum herkömmlichen x86-Markt und haben uns zum Ziel gesetzt, auch das letzte Prozent der Software-Freiheit allen Interessierten anbieten zu können und sind dem heute schon sehr nahe.
Derzeit arbeiten wir im produktiven Umfeld noch mit klassischen x86-basierenden Server-Systemen und bieten vor allem Lösungen zur gemeinsamen Online-Zusammenarbeit (Cloud, Git, Mail, Kalender, Office etc.) im Rechenzentrum an. Natürlich mit Freier Software - soweit eben dies eben technisch möglich ist.
Unser erklärtes Ziel: Migration der bestehenden Services von den aktuellen x86-Maschinen hin, auf unseren neuen Power-Cluster mit 100% Freier Software Garantie. :-)
Ich glaube daran, dass es eine substanzielle Veränderung für die Zukunft bedeuten wird, wenn wir nicht mehr sagen müssen:
Ja natürlich ist das Freie Software, also äh, ja bis auf a,b,c...
Sondern:
Na logo, 100% Bio/organic/Fair/FreeSoftware bis ins Mark!
Klar, das letzte Prozent ist immer schwierig zu meistern. Aber wenn wir hier zusammenhalten[1], schaffen wir das ganz bestimmt! :-)
Beste Grüße aus dem Süden, Chris
[0] Wir sind eine wachsende Gruppe von langjährigen IT-Professionals, IT-Unternehmern und Freie-Software-Aktivisten aus Österreich mit weitreichender Erfahrung in der Betreuung von Server-Virtualisierung und Hosting-Services seit etwa der Zeit der Pyramiden.
[1] Die Unternehmung wird gerade als Genossenschaft neu gegründet und steht damit Kunden, Mitarbeitern Interessierten offen. Ziel wird unter anderem die Förderung von Freier Software als Infrastruktur-Genossenschaft sein.
Am Sonntag, 16. September 2018, 14:29:55 CEST schrieb Thomas Doczkal:
Leider scheint das schon angesprochene Purism Projekt (Librem-5) nicht mehr im Zeitplan zu liegen... Ich warte tatsächlich sehnsüchtig darauf endlich wieder ein Telefon zu haben, dem ich vertrauen kann.
Es liegt nicht mehr im Zeitplan. Auf den Projektseiten ist dargestellt warum. Die Entwicklerboards sollen aber im Oktober raus gehen.
Es wäre wohl auch sehr überraschend, wenn es nicht zu Verzögerungen kommen würde. Nach den Erfahrungen mit Purism und dem Librem 13, werde ich das Telefon kaufen.
Wolfgang
Am 16.09.2018 um 10:13 schrieb Gerhard Kugler:
immer dringlicher werden Probleme der Nutzung der begrenzten Resourcen der Erde. ...
Vielen Dank für die vielen Antworten in diesem Thread. Das Hauptproblem hat nur indirekt mit freier Software oder Hardware zu tun, sondern mit unseren Konsumgewohnheiten und unserem Reichtum allgemein. Extrem viele noch funktionierende, teils sogar neuwertige oder gar nicht gebrauchte Hardware wird dauerend weggeworfen ganz einfach weil die Leute (inkusive Firmen, Organisationen und Behörden) immer wieder etwas neues wollen oder prioritär modisch bzw. designmässig denken, gegen eigentlich besseres Wissen.
Wenn ich z.B. ein Büro einer Umweltorganisation sehe voll mit den neusten Monitoren oder Laptops von Apple (besonders auffällig) und keine älteren, kann ich diese nicht ernst nehmen.
Das meiste der alten Hardware lässt sich gut mit diversen auch aktuellen Linux-Distributionen betreiben, aber hier ist der Handicap ein doppelter: die Leute wollen nur was sie kennen oder was ihnen von der Werbung empfohlen wird. Wenn sie schulpflichtige Kinder haben, ist die Diskussion eh' gelaufen, da nur die rebellischsten Eltern sich gegen die Wünsche der Schulbehörde oder der andern Familien durchsetzen können, oder gegen die allgemeine Meinung bestehen. Hie und da gibt es Lichtblicke bezüglich Software, aber kaum bezüglich Hardware.
Die Diskussion wie frei die Distributionen sind scheint mir diesbezüglich sekundär. Wenn jemand ein altes Smartphone mit Android benutzt statt ein neues mit Lineage dürfte das suffizienter sein.
Ich denke es gibt keine Lösung ausser einer leichten Rezession, damit weniger Geld für Luxusgüter vorhanden ist.
-----
Die zweite Frage bezüglich schonender Internet-Nutzung scheint mir einfacher zu beantworten: so wie vor zehn Jahren oder so. Die allermeisten neu gestalteten Websites und Dienstleistungen heutzutage finde ich nicht nur bezüglich Ressourcen ziemlich schrecklich. Der schlimmste Hype dürfte aber Bitcoin sein. Zunehmend als chic und modern gepusht, ist der Energieverbrauch doch exorbitant.
Viele Grüsse, Theo Schmidt
Hi Theo,
Du sprichst viele spannende Punkte an - um nicht Gefahr zu laufen, die Themen dieser Liste zu sprengen, nur zu einem:
On 09/17/2018 10:30 AM, Theo Schmidt wrote:
Am 16.09.2018 um 10:13 schrieb Gerhard Kugler:
immer dringlicher werden Probleme der Nutzung der begrenzten Resourcen der Erde. ...
Vielen Dank für die vielen Antworten in diesem Thread. Das Hauptproblem hat nur indirekt mit freier Software oder Hardware zu tun, sondern mit unseren Konsumgewohnheiten und unserem Reichtum allgemein. Extrem viele noch funktionierende, teils sogar neuwertige oder gar nicht gebrauchte Hardware wird dauerend weggeworfen ganz einfach weil die Leute (inkusive Firmen, Organisationen und Behörden) immer wieder etwas neues wollen oder prioritär modisch bzw. designmässig denken, gegen eigentlich besseres Wissen.
Ja, trifft allerdings in meinen Augen noch nicht den Kern des Problems.
Ich überspringe mal rhetorische Gegenfragen und frage stattdessen: Wie ließe sich mit dem Umstand umgehen, einem Weltwirtschaftssystem unterworfen zu sein, das ständig anlasslos produzieren muss, um ein zinsbasiertes Finanz(kredit)system am Leben zu erhalten, das in Folge dessen, frei nach Eugen Drewermann, einen permanenten "Krieg gegen die Menschheit" führt?
Ich fahre seit Jahren ein (von der Bereifung abgesehen) wartungsfreies Klapprad der Marke "Mifa", das min. doppelt so alt ist wie ich und noch in einem Wirtschaftssystem entwickelt wurde, das ingesamt eher bedarfsorientiert produzierte (wahrscheinlich fährt dieses Fahrrad nur deswegen seit 50 Jahren mit der selben Kette, jedenfalls scheint es mir im besagten System kein Konzept von geplanter Obsoleszenz gegeben zu haben, nichtmal die Plastikgrieffe haben sich ansatzweise aufgelöst). Dieses System gilt, das scheint mir zumindest heute die mehrheitliche Meinung zu sein, als "nicht zukunftsfähig" (manchmal fällt das Wort "marode") und hat wohl auch deswegen nicht überlebt. Die Frage ist also, was ein Wirtschaftssystem wäre, das zukunftsfähig und innovationsfreudig, aber nicht ausbeuterisch, profitgierig und umweltzerstörend und dennoch überlebensfähig ist. Mir kam in diesem Zusammenhang die Frage, ob die Bewegung für Freie Software nicht als "real existierender digitaler Sozialismus" bezeichnet werden könnte und es wäre spannend, ob es allein am Umstand immaterieller Produktion liegt, dass dieses Konzept (anders als der nicht-digitale Vorläufer) min. genauso innovationsfreudig und zukunftsfähig ist wie propr. digitale Entwicklungsansätze. Daraus ergibt sich wiederum die Frage, was die klass. Güterproduktion von der Philosophie Freier Software realitisch übernehmen könnte (schließlich können Ressourcen nicht in der Form geteilt werden wie Code).
Gruß Roland
Am 17.09.2018 um 22:27 schrieb Roland Hummel:
Hi Theo,
Du sprichst viele spannende Punkte an - um nicht Gefahr zu laufen, die Themen dieser Liste zu sprengen, nur zu einem:
...
Ich überspringe mal rhetorische Gegenfragen und frage stattdessen: Wie ließe sich mit dem Umstand umgehen, einem Weltwirtschaftssystem unterworfen zu sein, das ständig anlasslos produzieren muss, um ein zinsbasiertes Finanz(kredit)system am Leben zu erhalten, das in Folge dessen, frei nach Eugen Drewermann, einen permanenten "Krieg gegen die Menschheit" führt?
Ja genau. Grundlage dieser Auswüchse sind der Kapitalismus bzw. das herrschende Geldsystem, das seinen eigenen Untergang beinhaltet, da es nur durch Wachstum funktioniert, dies aber nur eine beschränkte Zeit möglich ist. Und deshalb auch nur durch exponentielles Wirtschaftswachstum funktioniert, inklusive periodischen Krisen. Aber da sicher viele hier nicht dieser Meinung sind, sollten wir eine weitere OT-Diskussion darüber vielleicht besser sein lassen.
Für mich sind Freie Software und die Idee des Internets schon ein Gegenpol dazu, da quasi-öffentlich. Seit Jahren gebe ich nichts mehr aus für Softwarelizenzen und kaufe auch keine Hardware mehr (da ich genügend, ja sogar viel zu viele Computer und Geräte im Abfall finde). Klar, dass das die Kapitalisten nicht freut, und sie sorgen dafür, dass die Nachfrage nach immer mehr neuen Produkten nicht abreisst. Sie müssen sich dabei nicht allzusehr bemühen, wegen der menschlichen Natur. Ich war in einer Gruppe, die versucht hatte, gebrauchte Hardware aufzubereiten und komplette Terminal Server - Thin Client Systeme (LTSP) an afrikanische Schulen (oder auch schweizerische Schulen) zu vermitteln. Das Interesse war jedoch zu gering, um das Projekt am Leben zu erhalten, populärer waren PCs mit Windows drauf, auch für absolute Anfänger. Die Marke ist heute wichtiger als der Inhalt.
Viele Grüsse, Theo
Hallo,
Am 18.09.2018 10:03 schrieb Theo Schmidt:
Für mich sind Freie Software und die Idee des Internets schon ein Gegenpol dazu, da quasi-öffentlich. Seit Jahren gebe ich nichts mehr aus für Softwarelizenzen und kaufe auch keine Hardware mehr (da ich genügend, ja sogar viel zu viele Computer und Geräte im Abfall finde). Klar, dass das die Kapitalisten nicht freut, und sie sorgen dafür, dass die Nachfrage nach immer mehr neuen Produkten nicht abreisst. Sie müssen sich dabei nicht allzusehr bemühen, wegen der menschlichen Natur. Ich war in einer Gruppe, die versucht hatte, gebrauchte Hardware aufzubereiten und komplette Terminal Server - Thin Client Systeme (LTSP) an afrikanische Schulen (oder auch schweizerische Schulen) zu vermitteln. Das Interesse war jedoch zu gering, um das Projekt am Leben zu erhalten, populärer waren PCs mit Windows drauf, auch für absolute Anfänger. Die Marke ist heute wichtiger als der Inhalt.
Trotz eigner negativer Erfahrung bitte nicht aufgeben. Vielleicht ist der richtige Partner noch nicht gefunden. Zu Afrika: Ich habe letztens jemand kennengelernt, der bei Oikocredit (https://www.oikocredit.de/was-wir-tun/finanzierungen/finanzierungen) arbeitet und der diesen Ofen hier life demonstriert hat, indem ein großer und leckerer Linseneintopf gekocht wurde: https://www.oikocredit.at/l/library/download/urn:uuid:ccc45267-ca98-466a-b01... (Link aus https://www.oikocredit.at/aktuelles/medienspiegel/2018). Da gibt es bestimmt viele Leute, die freie Software noch nicht kennen, aber das enorme Potential richtig einschätzen können.
Viele Grüße
Gregor
Viele Grüsse, Theo
Moin,
Am Dienstag 18 September 2018 10:03:11 schrieb Theo Schmidt:
Grundlage dieser Auswüchse sind der Kapitalismus bzw. das herrschende Geldsystem, das seinen eigenen Untergang beinhaltet, da es nur durch Wachstum funktioniert, dies aber nur eine beschränkte Zeit möglich ist. Und deshalb auch nur durch exponentielles Wirtschaftswachstum funktioniert, inklusive periodischen Krisen. Aber da sicher viele hier nicht dieser Meinung sind,
aus meiner Sicht ist das richtig vermutet, zumindest kann ich mich der Kritik nur teilweise anschließen und die Pauschalkritik an der sozial, ökologischen Marktwirschaft nicht teilen, da sie neben Nachteilen doch auch viele gesellschaftliche Fortschritte gebracht hat.
Es gibt sicherlich politisch auf vielen Ebenen einiges zu kritisieren, wichtig erscheint mir dabei, viele Leute gedanklich mitzunehmen, sowie praktische und pragmatische Schritte anzubieten. Dazu gehört auch eine Sprache und Begriffsbildung, welche nicht direkt das Verhalten der anderen übertrieben anprangert.
sollten wir eine weitere OT-Diskussion darüber vielleicht besser sein lassen.
Wenn es konkret runtergebrochen wird, finde ich es spannend, beispielsweise wie Hardware und Software so entworfen, gebaut und gepflegt werden kann, dass sie etwas länger hält und mit Resourcen sparsam umgeht. Das Fairphone hat damals aus meiner Sicht einige Dinge gut gemacht, gerade mit der ersten Version und es tatsächlich geschafft in eine Wahrnehmung bei breiten Bevölkerungsschichten zu kommen, das war viel wichtiger, aus meiner Sicht, als offene Treiber für den Chipsatz zu bekommen (was sie in V1 nicht geschafft hatten).
Uninteressant sind für mich Vereinfachungen, welche in die Richtung allgemeingültiger Gründe gehen oder moralisierender Forderungen.
Für mich sind Freie Software und die Idee des Internets schon ein Gegenpol dazu, da quasi-öffentlich.
Beides sind Werkzeuge, welche von den großen Meinungs- und Wirtschaftsgruppen erfolgreich genutzt werden. Freie Software beispielsweise ist politisch und bezüglich des Wirtschaftssystems erstmal neutral. Das bedeutet sowohl Demokratien, wie auch Dikatoren, Sozialisten und Kapitalisten können sie erfolgreich und mit Vorteil gegenüber proprietärer Software einsetzen. Diese Vorteile erlauben jedoch grundsätzlich etwas mehr ausprobieren von Software-Innovation, insofern sehe ich schon eine leichte Tendenz dahin das Wissen und die Fähigkeiten von Software mehr zu streuen, das wirkt schon gegen Auswüchse von bestimmten Machtkonzentration (welche es in jedem genannten System gibt).
Gruß, Bernhard
On 18.09.2018 10:03, Theo Schmidt wrote:
Für mich sind Freie Software und die Idee des Internets schon ein Gegenpol dazu, da quasi-öffentlich. Seit Jahren gebe ich nichts mehr aus für Softwarelizenzen und kaufe auch keine Hardware mehr (da ich genügend, ja sogar viel zu viele Computer und Geräte im Abfall finde). Klar, dass das die Kapitalisten nicht freut, und sie sorgen dafür, dass die Nachfrage nach immer mehr neuen Produkten nicht abreisst. Sie müssen sich dabei nicht allzusehr bemühen, wegen der menschlichen Natur. Ich war in einer Gruppe, die versucht hatte, gebrauchte Hardware aufzubereiten und komplette Terminal Server - Thin Client Systeme (LTSP) an afrikanische Schulen (oder auch schweizerische Schulen) zu vermitteln. Das Interesse war jedoch zu gering, um das Projekt am Leben zu erhalten, populärer waren PCs mit Windows drauf, auch für absolute Anfänger. Die Marke ist heute wichtiger als der Inhalt.
Spannendes Thema, vielen Dank für die gute Diskussion.
Ich halte eine möglichst lange Verwendung von Hardware auch für essentiell für eine anzustrebende digitale Nachhaltigkeit in unserer Gesellschaft. Allerdings wird die Wiederverwendung alter Hardware mehr und mehr erschwert durch ständig steigende Software-Anforderungen. Teilweise sind diese so abstrus, dass sie nur schwer nachzuvollziehen sind. Für einen Einstieg in diese Abstrusität fand ich diesen Artikel sehr erhellend: http://tonsky.me/blog/disenchantment/
Daraus zitiert:
Windows 95 was 30Mb. Today we have web pages heavier than that! Windows 10 is 4Gb, which is 133 times as big. But is it 133 times as superior? I mean, functionally they are basically the same. Yes, we have Cortana, but I doubt it takes 3970 Mb. But whatever Windows 10 is, is Android really 150% of that? Google keyboard app routinely eats 150 Mb. Is an app that draws 30 keys on a screen really five times more complex than the whole Windows 95? Google app, which is basically just a package for Google Web Search, is 350 Mb! Google Play Services, which I do not use (I don’t buy books, music or videos there)—300 Mb that just sit there and which I’m unable to delete.
Und genau hier kommen dann wieder die Vorteile Freier Software ins Spiel. Denn bei unfreier Software entscheidet oft der Hersteller, wann ich ein upgrade meiner Software durchzuführen habe, indem alte Versionen schlicht nicht länger supported werden (zb upgrade von Windows 7 auf 10). Diese neuen Versionen haben oft größere Ansprüche an Hardware und dem Verbraucher erscheint das alte Gerät überholt oder das alte Gerät ist nicht fähig die neue Zwangssoftware abzuspielen.
Bei Freier Software besteht hingegen üblicherweise kein update-Zwang, außerdem kann Software modular installiert werden (Android, Windows etc kommen mit einer riesigen implementierten Software-Umgebung, die ich nicht deinstallieren kann, auch wenn ich nur 10% der Anwendungen nutze).
Diese Überlegungen führen mich (neben den bereits erwähnten Gedanken zu kapitalistischer Verwertungslogiken, Psychologie etc) zu dem Gedanken, dass eine möglichst lange Verwendung alter Hardware nur mit Freier Software möglich ist.
Beste Grüße, Erik
On 10.10.2018 15:42, Erik Albers wrote: ...
Diese Überlegungen führen mich (neben den bereits erwähnten Gedanken zu kapitalistischer Verwertungslogiken, Psychologie etc) zu dem Gedanken, dass eine möglichst lange Verwendung alter Hardware nur mit Freier Software möglich ist.
Ja (und danke für den Link), aber nicht nur. Einerseits funktionieren noch viele alte Computer mit Win 95 oder Win XP gut, solange man sie nicht ans Internet anschliesst, und andererseits sind es nicht nur kapitalistische Motive, welche den irrsinnigen Ressourcenverbrauch vorantreiben. Auch freie SW Entwickler machen gerne mal was neues. Selbst (fast alle) sparsamste moderne Linux-Distributionen brauchen viel mehr Ressourcen als das zitiere Win 95 oder eine Linux Distribution aus dieser Zeit, als z.B. 16 MB RAM noch reichte. Dasselbe gilt für viele Anwendungsprogramme.
Dazu kommen menschliche Eigenschaften: Ich versuchte z.B. kürzlich jemandem einen modernen, guten und neuwertigen Bildschirm zu schenken, aber er war nicht willens den benötigten Treiber zu suchen, besorgen oder installieren zu lassen, und kaufte sich stattdessen einen neuen, praktisch gleichen Bildschirm, bei dem das nicht nötig war.
LG, Theo