Hallo,
Bin gerade in Diskussion mit einem Autor, der ein Stück Hardware gebastelt hat und ein wenig Software dazu bereit stellt. Er ist der alleine Rechtehalte so far ... aber eine Bedingung weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll: Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß.
Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten?
Gruß Frank
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hallo Frank,
# Frank Lanitz frank@frank.uvena.de [ 29. Okt 2013 @ 13:59 +0100]:
[...] Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß.
Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten?
Etwas? Das ist eine klare Verletzung der GPL. Mit der GPL (übrigens egal, ob LGPL, AGPL oder sämtliche anderen Freien Lizenzen [1]) werden einem Nutzer/Käufer der Software immer die vier essentiellen Freiheiten eingeräumt:
0. Für jeden Zweck verwendbar 1. Untersuchen und Ändern erlaubt 2. Verbreitung des Programms erlaubt 3. Verbessern und Verbreiten der Verbesserungen gestattet
Zur Freiheit 0 gehört meines Wissens auch unweigerlich, dass ich die Software auch auf jedem Gerät meiner Wahl ausführen darf. Alles andere würde meine Benutzerrechte zu sehr einschränken und ich wäre wieder der Willkür von Firmen oder Einzelnen unterworfen.
Ich frage mich jedoch, wie der Autor die Lizenz gestaltet hat. Die GPL erlaubt keine Modifizierungen des Lizenztexts und etwaige Einschränkungen können nur durch Verlinkungen mit anderen Lizenzen oder Mehrfachlizensierungen entstehen - oder durch die Abschwächung des Copylefts, etwa mit der LGPL.
Kurzum: Bitte kläre doch den Autor darüber auf, dass diese Einschränkung mit der GPL und anderen Freien Lizenzen nicht zu machen ist. Am besten wäre natürlich, wenn er auf diesen Vorbehalt verzichten und die GPL-Lizenz korrekt anwendet. Die Motivation hinter dem Zwang zu einer bestimmten Platine will mir eh nicht ganz einleuchten...
Vielen Dank für die Frage und viele Grüße Max
- -- Max Mehl Free Software Foundation Europe (FSFE) Intern Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin | Phone: +49-30-27595290 Contact: http://fsfe.org/about/mehl | Mobile: +49-17632799879 Blog: http://blog.max-mehl.com | http://fsfe.org/support
On 29.10.2013 13:59, Frank Lanitz wrote:
Hallo,
Bin gerade in Diskussion mit einem Autor, der ein Stück Hardware gebastelt hat und ein wenig Software dazu bereit stellt. Er ist der alleine Rechtehalte so far ... aber eine Bedingung weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll: Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß.
Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten?
Die GPL ist nicht frei. Wer sie also nimmt und abändert,um sie als "eigene" Lizenz zu verwenden, schafft ein abgeleitetes Werk, für dessen Erstellung und Verbreitung er die Genehmigung des Urhebers oder der Urheber benötigt.
Eingangs des Textes der GPLv3 heißt es: "Es ist jedermann gestattet, diese Lizenzurkunde zu vervielfältigen und unveränderte Kopien zu verbreiten; Änderungen sind jedoch nicht erlaubt."
(s. http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html - maßgeblich ist natürlich der englische Text - Selbst Übersetzungen bedürfen der Erlaubnis.)
Gruß Michael
On Tue, Oct 29, 2013 at 01:59:01PM +0100, Frank Lanitz wrote:
Hallo,
Bin gerade in Diskussion mit einem Autor, der ein Stück Hardware gebastelt hat und ein wenig Software dazu bereit stellt. Er ist der alleine Rechtehalte so far ... aber eine Bedingung weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll: Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß.
Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten?
Zitat GPLv3, Abschnitt 7:
| All other non-permissive additional terms are considered "further | restrictions" within the meaning of section 10. If the Program as you | received it, or any part of it, contains a notice stating that it is | governed by this License along with a term that is a further | restriction, you may remove that term. If a license document contains | a further restriction but permits relicensing or conveying under this | License, you may add to a covered work material governed by the terms | of that license document, provided that the further restriction does | not survive such relicensing or conveying.
Soweit ich das verstehe, wenn da steht, dass es unter GPLv3 lizenziert ist, kann man weitergehende Einschränkungen getrost ignorieren.
Aber, ich bin kein Jurist!
Am 29.10.2013 13:59, schrieb Frank Lanitz:
Hallo,
Bin gerade in Diskussion mit einem Autor, der ein Stück Hardware gebastelt hat und ein wenig Software dazu bereit stellt. Er ist der alleine Rechtehalte so far ... aber eine Bedingung weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll: Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß.
Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten?
Mal als follow up und Danke an die Rückmeldungen. Im Grunde wie ich erwartet habe. Er wird wohl von dem Modell abrücken und um seine Kosten zu decken die Sachen nach einem Mindestwert freigeben. Sicher aus Sicht der Freien Software nicht der optimale Weg, aber besser als die Idee davor ;)
Gruß Frank