Bevor ich als "Leihe" mir etwas zurecht stammel, wollte ich mal fragen, was ihr hierauf entgegenen würdet.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2... http://www.golem.de/1105/83405.html
Also beim 2. würde ich mir wohl nen paar Kontraartikel von Netzpolitik raussuchen (ka, ob ihm die Quelle zufriedenstellt), aber beim ersten weiß ich das es eine Studie pro OpenSource gibt, wo das Gegenteil rauskommt...
JokerGermany schrieb:
Bevor ich als "Leihe" mir etwas zurecht stammel, wollte ich mal fragen, was ihr hierauf entgegenen würdet.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2...
http://www.golem.de/1105/83405.html
Also beim 2. würde ich mir wohl nen paar Kontraartikel von Netzpolitik raussuchen (ka, ob ihm die Quelle zufriedenstellt), aber beim ersten weiß ich das es eine Studie pro OpenSource gibt, wo das Gegenteil rauskommt...
http://de.wikipedia.org/wiki/Total_Cost_of_Ownership könnte für Dich eine interessante Lektüre sein.
Gruß Michael
On Thu, 26 Jan 2012 15:39:33 +0100 JokerGermany spam.an.joker@googlemail.com wrote:
Bevor ich als "Leihe" mir etwas zurecht stammel, wollte ich mal fragen, was ihr hierauf entgegenen würdet.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2... http://www.golem.de/1105/83405.html
Also beim 2. würde ich mir wohl nen paar Kontraartikel von Netzpolitik raussuchen (ka, ob ihm die Quelle zufriedenstellt), aber beim ersten weiß ich das es eine Studie pro OpenSource gibt, wo das Gegenteil rauskommt...
Was soll man dazu sagen. Aus dem Artikel:
Der Einsatz von Linux verlange mehr Aufmerksamkeit und Pflege, lautet das Fazit von Analyst Alan Gillen. Dadurch würden mehr Mitarbeiter eingespannt. Aus der Studie geht aber auch hervor, dass durch die Entwicklung verbesserter Software für das Netzwerkmanagement unter Linux -- wie etwa HP OpenView und IBM Tivoli -- der Kostennachteil gegenüber Windows 2000 schwinden werde.
Habe in der Praxis sowohl Windows als auch Linux-Server im Einsatz. Bei beiden muss ich regelmäßig nachschauen, was für Updates da sind und wie wieder am Besten eingespielt werden können, ohne das die Nutzer Amok laufen. Für mich macht es wenig Unterschied, ob ich aptitude oder Windows Updater aufrufe, um Betriebssystempatches einzuspielen. Interessant wird es, wenn ich z.B. Patches für die Datenbank einspielen muss. Da ist es unter Windows meist mehr Aufwand. Das Argument mit Tivoli... Naja. Tovoli kostet wohl für Windows als für andere Systeme das Gleiche im großen und ganzen ;) Die Studie funktioniert nur wenn man Fire and Forget macht. Also z.B. Windows im automatischen-Sicherheitsupdates-Einspielen-Modus fährt. Ob man das möchte... (und wenn man das möchte, gibt es auch Möglichkeiten für Debian, RedHat, SuSE & Co)
Gruß Frank
-------- Original-Nachricht --------
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2...
Daraus zitiert: "[...], ergab sich aus der von Microsoft in Auftrag gegebenen Studie."
Das sagt doch alles aus? ;)
Am 26.01.2012 17:32, schrieb "Roland Häder":
-------- Original-Nachricht --------
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2...
Daraus zitiert: "[...], ergab sich aus der von Microsoft in Auftrag gegebenen Studie."
Das sagt doch alles aus? ;)
Stimmt ;D
Danke, wusste nicht dass mir mein Gegenüber so eine Steilvorlage liefert und hab den Text nur überflogen -__-
Thema erstmal abgehandelt, danke =)
Am 26.01.2012 17:32, schrieb "Roland Häder":
-------- Original-Nachricht --------
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2...
Daraus zitiert: "[...], ergab sich aus der von Microsoft in Auftrag gegebenen Studie."
Das sagt doch alles aus? ;)
* JokerGermany:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Linux-ist-teurer-als-Windows-2...
Das ist richtig, richtig alt.
Das ist ein IT-Großprojekt der öffentlichen Verwaltung und insofern mit wenig anderem vergleichbar. Sie wollten z.B. laut Medienberichten vom Februar 2011 zu Windows XP migrieren.