"Lob statt Gehalt" betitelt der Spiegel-Online-Autor Mario Gongolsky seinen zweiten Teil des Artikels über Freie Software. Verdient hat er beides nicht. Wenn ich regelmässiger Spiegelleser wäre, würde ich mich über die Qualität beschweren.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,178194,00.html
"Bei solchen Verbündeten wird den Binärrevoluzzern und Digitalmarxisten der "Community" Angst und Bange: Kann die kapitalkritische Idee des Open Source überleben, wenn die Kommerzialisierung der bloßen Methode schon beschlossene Sache ist?"
Die Qualität der Tippfehler, wie zweimal "Robert Stallmann", läßt erahnen, wie der Artikel an der Oberfläche abrutscht und inhaltlich voll in den Brunnen fällt.
Um die wichtigsten Missverständnisse nochmals aufzuklären:
- "Open Source" ist ein gescheiterter Marketingbegriff für Freie Software. Abgesehen von Interpretationsschwierigkeiten bedeutet der Begriff per Definition (der OSI) in Bezug auf Lizenzen das gleiche wie "Freie Software".
Oh! Wo steht denn das, wird sich der interessierte Journalist wohl fragen? Wo wohl:
http://www.opensource.org/advocacy/faq.html How is "open source" related to "free software"? The Open Source Initiative is a marketing program for free software.
Zum Gescheitert: Siehe die Unterstützung von Bruce Perens für die Kampagne: "Wir sprechen von Freier Software" und seine anderen Aussagen dazu seit 1999.
- Die Leute, welche von Freier Software sprechen und sich deshalb dieser Bewegung zurechnen, stellen nicht ausschliesslich die kurzfristigen und technischen Aspekte in den Vordergrund. Das ist der Unterschied zu manchen, die als "Open Source"-Bewegung wahrgenommen werden.
- ESR Artikel ging über Software-Entwicklung am Beispiel Freie Software, nicht über Lizenzmodelle. Die dort beschriebenen Methoden lassen sich auch mit proprietärer Software umsetzen. Wenn mensch die Nachteile davon möchte. (ESRs Artikel zur Geschenk-Ökonomie sind übrigens wegen der Qualität der volkwirtschaftlichen Sicht zurecht unbedeutend.)
- Freie Software kann kommerziell sein und ist es oft auch. Freie Software ist neutral zum Wirtschaftssystem, ähnlich wie vernünftigte Wissenschaft. Die Freiheit von Forschung und Lehre wird ja wohl auch keiner als grundsätzlich kapitalkritisch bezeichnen.
Bernhard