Hallo,
ich habe gerade ein Anfrage reinbekommen:
Frage in Sachen OpenSource. Welche Projekte sind dir bekannt, die versuchen, ein internes soziales Netzwerk für Firmen zu ermöglichen? Status.Net fällt für mich in die Kategorie, weiß aber noch nicht, ob das ausreichend ist für das was ich im Kopf habe. Eine internes Facebook wäre schön. Diaspora habe ich noch nicht groß angeguckt... Kennst du noch weitere und hast evtl sogar Erfahrung damit?
leider hab ich da keine Übersicht und keine Erfahrung. Hat mir vielleicht jemand ein Tip, was man da sinnvoll einsetzen könnte? Die angesprochene "Firma" verspricht damit viele Leute erreichen zu können.
Vielen Dank für Hinweise und beste Grüße, Erik
Hallo,
On 17/02/14 14:50, Erik Albers wrote:
Frage in Sachen OpenSource. Welche Projekte sind dir bekannt, die versuchen, ein internes soziales Netzwerk für Firmen zu ermöglichen? Status.Net fällt für mich in die Kategorie, weiß aber noch nicht, ob das ausreichend ist für das was ich im Kopf habe. Eine internes Facebook wäre schön. Diaspora habe ich noch nicht groß angeguckt... Kennst du noch weitere und hast evtl sogar Erfahrung damit?
leider hab ich da keine Übersicht und keine Erfahrung. Hat mir vielleicht jemand ein Tip, was man da sinnvoll einsetzen könnte? Die angesprochene "Firma" verspricht damit viele Leute erreichen zu können.
Da gibt es relativ viel. Schwer zu sagen, was hier am besten geeignet ist.
Status.Net (jetzt GNU Social) und Diaspora wurden schon genannt. Eine andere relativ verbreitete Lösung welche ich selbst verwende ist Friendica[1]. Weitere Lösungen, die ich selber nie verwendet habe die sich aber von der Technik her interessant anhören sind BuddyCloud[2] und Jappix[3]. Besonders spannend bei den letzten beiden finde ich, dass sie auf XMPP aufbauen. Wäre also z.B. die ideal Ergänzung wenn man in der Firma schon einen XMPP Server hat.
[1] http://friendica.com [2] http://buddycloud.com [3] http://jappix.com
Viele Grüße, Björn
On 17/02/14 15:25, Bjoern Schiessle wrote:
Hallo,
On 17/02/14 14:50, Erik Albers wrote:
Frage in Sachen OpenSource. Welche Projekte sind dir bekannt, die versuchen, ein internes soziales Netzwerk für Firmen zu ermöglichen? Status.Net fällt für mich in die Kategorie, weiß aber noch nicht, ob das ausreichend ist für das was ich im Kopf habe. Eine internes Facebook wäre schön. Diaspora habe ich noch nicht groß angeguckt... Kennst du noch weitere und hast evtl sogar Erfahrung damit?
leider hab ich da keine Übersicht und keine Erfahrung. Hat mir vielleicht jemand ein Tip, was man da sinnvoll einsetzen könnte? Die angesprochene "Firma" verspricht damit viele Leute erreichen zu können.
Da gibt es relativ viel. Schwer zu sagen, was hier am besten geeignet ist.
Status.Net (jetzt GNU Social) und Diaspora wurden schon genannt. Eine andere relativ verbreitete Lösung welche ich selbst verwende ist Friendica[1]. Weitere Lösungen, die ich selber nie verwendet habe die sich aber von der Technik her interessant anhören sind BuddyCloud[2] und Jappix[3]. Besonders spannend bei den letzten beiden finde ich, dass sie auf XMPP aufbauen. Wäre also z.B. die ideal Ergänzung wenn man in der Firma schon einen XMPP Server hat.
super, vielen Dank für den Input, ich werde das mal so weitergeben
Beste Grüße, Erik
Am Montag, 17. Februar 2014 15:25:49 schrieb Bjoern Schiessle:
Da gibt es relativ viel. Schwer zu sagen, was hier am besten geeignet ist.
<advertisment> Wir bei Intevation haben uns für Pump.io entschieden (und werden dafür wohl auch Unterstützungsdienstleistungen anbieten). Unser Betadienst läuft auf: io.intevation.de z.B: io.intevation.de/bernhard
Unser Grund: ist relativ modular und modern aufgebaut, basiert auf Standards, wie Activity-Steam. Recht Dezentral. Ja, technisch noch in Entwicklung, aber schon nutzbar. https://github.com/e14n/pump.io/wiki/Servers </advertisment>
Hi alle,
Am 17.02.2014 14:50, schrieb Erik Albers:
Hallo,
ich habe gerade ein Anfrage reinbekommen:
Frage in Sachen OpenSource. Welche Projekte sind dir bekannt, die versuchen, ein internes soziales Netzwerk für Firmen zu ermöglichen?
Wordpress (Buddypress) oder Drupal würden mir noch einfallen, wenn man mehr so Richtung Blog/Facebook-Ersatz gehen möchte.
Gruß Michael
Frage in Sachen OpenSource. Welche Projekte sind dir bekannt, die versuchen, ein internes soziales Netzwerk für Firmen zu ermöglichen?
Wordpress (Buddypress) oder Drupal würden mir noch einfallen, wenn man mehr so Richtung Blog/Facebook-Ersatz gehen möchte.
Als Facebook-Ersatz habe ich Diaspora ausprobiert. Hier ist einer von mehreren Möglichkeiten, mitzumachen: https://diasp.eu/users/sign_up
Diaspora ist für mich was Facebook sein sollte. Dadurch ist die Lernkurve bedeutend steiler, man muss "Freunde" suchen, sie werden einem nicht vom Datenkraken automatisch empfohlen. Technisch ist es anders aufgebaut, eher dezentral.
Für ein Firmennetzwerk ist es vielleicht ungeeignet: zu kompliziert, dass alle mitmachen.
Viele Grüsse, Theo
Am 18.02.2014 15:19, schrieb theo.schmidt@wilhelmtux.ch:
Diaspora ist für mich was Facebook sein sollte. Dadurch ist die Lernkurve bedeutend steiler, man muss "Freunde" suchen, sie werden einem nicht vom Datenkraken automatisch empfohlen. Technisch ist es anders aufgebaut, eher dezentral.
Friendica ("is what Diaspora meant to be") wurde schon genannt, Red Matrix[1] könnte auch noch was sein. Ist aus Friendica entstanden.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Robert Kehl schrieb:
Am 18.02.2014 15:19, schrieb theo.schmidt@wilhelmtux.ch:
Diaspora ist für mich was Facebook sein sollte. Dadurch ist die Lernkurve bedeutend steiler, man muss "Freunde" suchen, sie werden einem nicht vom Datenkraken automatisch empfohlen. Technisch ist es anders aufgebaut, eher dezentral.
Friendica ("is what Diaspora meant to be") wurde schon genannt, Red Matrix[1] könnte auch noch was sein. Ist aus Friendica entstanden.
Ich habe mir das aus mal kurz angesehen, um zu schauen, ob das vielleicht eine interessante Alternative zu klassischer "Groupware" wie Citadel ist. Konkret will ich eventuell eine Sport-Gruppe oder einen kleinen Verein damit organisieren.
Aber beim Überfliegen der Installationsanleitungen für Red Matrix und Friendica musste ich staunen:
1) https://redmatrix.me/help/Install
Red Maxtrix empfielt allen ernstes, einem kritischen Unterordner volle Schreibrechte für jedermann zu geben:
chmod 777 view/smarty3
Da steht noch nichtmal, dass man erst einmal prüfen soll, ob dieser krasse Workaround beim eigenen Hoster wirklich notwendig ist. Ich persönlich würde das genaue Gegenteil in die Anleitung schreiben: Wenn dein Hosting-Anbieter sowas wie "chmod 777" von dir verlangt, suche dir schnell einen anderen! Schließlich soll die Software doch einige private Daten verwalten.
2) http://friendica.com/node/27
Auch die Friendica-Installationsanleitung sieht es mit der Computersicherheit nicht so eng. Zum Beispiel leisten sie sich folgenden Kracher, wenn es um das Hochladen von Dateien auf den Webserver geht:
| Run your FTP client. [...] If that doesn't work, try | another protocol - FTP-SSL or SFTP.
Man solle also erstmal unverschlüsseltes FTP machen. Und nur dann, wenn der Hoster verantwortungsbewusst genug war, kein FTP anzubieten, solle man mal ein gesichertes Protokoll versuchen. Eigentlich müsste es heißen: Erst SFTP, dann FTP-SSL und wenn das auch nicht geht: Hoster wechseln. Aber _niemals_ würde ich FTP empfehlen, oder gar als Selbstverständlichkeit hinstellen.
Ich hoffe, es kommt nicht zu arrogant rüber, wenn ich vorhersage, dass es aus den ganzen dezentralen Friendica- und RedMatrix-Hubs mehr Daten rausgesaugt werden als jemals von Facebook. Und dass diese gecrackten Hubs mit der Zeit ein riesiges Botnet darstellen werden, das sich gleichberechtigt neben das Plasterouter-Botnet und das Uraltw-Windows-Rechner-Botnet einreihen wird. (jeweils vorausgesetzt, dass diese Projekte erfolgreich sind und viele Leute ihre Friendica/etc.-Hubs nach diesen Anleitungen betreiben werden)
Von einem Projekt wie Friendica hätte ich das nicht erwartet. Sie wollen offenbar auf sämtlichen Billig-Hostern lauffähig sein, und nehmen dafür jedes Sicherheitsrisiko in Kauf. Ich hätte eher gehofft, dass sie sich gewisse Mindest-Sicherheitstandards auferlegen würden, gerade _weil_ das von Laien administriert werden soll.
Besonders kurios: Red Matrix stellt ja sogar Ansprüche an den Hoster - aber nur, was gewisse Features angeht. Nicht, was dessen (Unix-)Rechteverwaltung angeht.
Gruß Volker
Am 20.02.2014 13:06, schrieb Volker Grabsch:
Ich habe mir das aus mal kurz angesehen, um zu schauen, ob das vielleicht eine interessante Alternative zu klassischer "Groupware" wie Citadel ist. Konkret will ich eventuell eine Sport-Gruppe oder einen kleinen Verein damit organisieren.
Weder Friendica noch RedMatrix ist eine Groupware, aber das ist hier auch egal.
Red Maxtrix empfielt allen ernstes, einem kritischen Unterordner volle Schreibrechte für jedermann zu geben:
< [...]
Man solle also erstmal unverschlüsseltes FTP machen.
Ja, die Welt ist nicht optimal, lieber Volker.
Ich hoffe, es kommt nicht zu arrogant rüber, wenn ich vorhersage, dass es aus den ganzen dezentralen Friendica- und RedMatrix-Hubs mehr Daten rausgesaugt werden als jemals von Facebook.
Keine Sorge, kommt nicht arrogant rüber.
Und dass diese gecrackten Hubs mit der Zeit ein riesiges Botnet darstellen werden, das sich gleichberechtigt neben das Plasterouter-Botnet und das Uraltw-Windows-Rechner-Botnet einreihen wird. (jeweils vorausgesetzt, dass diese Projekte erfolgreich sind und viele Leute ihre Friendica/etc.-Hubs nach diesen Anleitungen betreiben werden)
Öh - ich kann Dir grade nicht so wirklich folgen, lieber Volker. Du meinst im Ernst wegen eines FTP-Uploads einer WebApplication würden sich dieselben Möglichkeiten auftun wie W_XP sie ohne Firewall hätte? Kannst Du das noch mal ein bisschen unterfuttern, bitte?
Von einem Projekt wie Friendica hätte ich das nicht erwartet. Sie wollen offenbar auf sämtlichen Billig-Hostern lauffähig sein, und nehmen dafür jedes Sicherheitsrisiko in Kauf.
Nein, tun "sie" nicht. Weißt Du, wer "sie" sind? Falls nicht, warum lernst Du sie nicht einfach mal kennen und machst sie auf die Fehlleistungen aufmerksam? Wahrscheinlich ist eine Lösung zum 777er-Problem gern gesehen. Wenn Du da was aus der Hüfte schießen kannst: Tu es.
Ich hätte eher gehofft, dass sie sich gewisse Mindest-Sicherheitstandards auferlegen würden, gerade _weil_ das von Laien administriert werden soll.
Was ist Deine Antwort darauf?
Besonders kurios: Red Matrix stellt ja sogar Ansprüche an den Hoster
- aber nur, was gewisse Features angeht. Nicht, was dessen
(Unix-)Rechteverwaltung angeht.
Das ist doch nicht kurios - die Software muss bestimmte Voraussetzungen vorfinden, um zu laufen. Wenn bei manchen dafür ein 777er vnnöten ist, ist das vollkommen ok - es kommt hat immer drauf an, wer die letzte 7 in 777 darstellt. Das scheint Dir nicht ganz klar zu sein, aber das ist auch nicht so schlimm.
Ich finde Deine Gedanken bezüglich Sicherheit gut, aber sie erreichen hier nicht die korrekten Empfänger, leider. Friendica wie auch RedMatrix lassen sich ohne die von Dir beschrieben Risiken und schon gar ohne die Horror-Szenarien installieren, wenn man weiß, was man tut.
Wer das nicht weiß, ist natürlich auf die FTP-/777er-Anleitungen angewiesen und setzt potenziell unsichere Dinge auf, aber das ist keine Frage von Freier Software, sondern eine Frage der jeweiligen Software.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Robert Kehl schrieb:
Am 20.02.2014 13:06, schrieb Volker Grabsch:
Von einem Projekt wie Friendica hätte ich das nicht erwartet. Sie wollen offenbar auf sämtlichen Billig-Hostern lauffähig sein, und nehmen dafür jedes Sicherheitsrisiko in Kauf.
Nein, tun "sie" nicht.
Stimmt, das war übertrieben. Sorry dafür. Das war nur mein erster Eindruck, mehr nicht. Das hätte ich deutlicher klarmachen müssen.
Ich hätte eher gehofft, dass sie sich gewisse Mindest-Sicherheitstandards auferlegen würden, gerade _weil_ das von Laien administriert werden soll.
Was ist Deine Antwort darauf?
Dass sich die Projekte gewisse Mindest-Sicherheitstandards auferlegen. Man könnte es auch Qualitätsstandards nennen. Was diese Standards (noch) nicht erfüllt, wird nicht released, das gilt für Code wie auch Dokumentation. So machen es viele andere Freie-Software-Projekte ja auch, gerade in kritischen Bereichen der Infrastruktur.
Ich finde Deine Gedanken bezüglich Sicherheit gut, aber sie erreichen hier nicht die korrekten Empfänger, leider.
Doch, denn hier sind viele, die diese System möglicherweise promoten wollen.
Davon abgesehen: Gibt es eigentlich noch weitere interessante Systeme, abgesehen von Diaspora und Friendica/RedMatrix?
Friendica wie auch RedMatrix lassen sich ohne die von Dir beschrieben Risiken und schon gar ohne die Horror-Szenarien installieren, wenn man weiß, was man tut. Wer das nicht weiß, ist natürlich auf die FTP-/777er-Anleitungen angewiesen und setzt potenziell unsichere Dinge auf, [...]
Richtig, den Eindruck habe ich auch. Natürlich _kann_ man die Sachen ordentlich aufsetzen. Nur leider wird das in den Installationsanleitungen nicht erklärt.
Gruß Volker
On Tuesday 25 February 2014 10:04:09 Volker Grabsch wrote:
Gibt es eigentlich noch weitere interessante Systeme, abgesehen von Diaspora und Friendica/RedMatrix?
Ich hab hier damals viele gesammelt. Ist mittlerweile etwas veraltet und kann gerne erweitert werden. Schließlich ist es ein Wiki:
https://wiki.fsfe.org/CloudComputing#Social_Networks
Viele Grüße, Torsten
Volker Grabsch v@njh.eu, Thu, 20 Feb 2014 13:06:07 +0100
Robert Kehl schrieb:
Am 18.02.2014 15:19, schrieb theo.schmidt@wilhelmtux.ch:
Diaspora ist für mich was Facebook sein sollte. Dadurch ist die Lernkurve bedeutend steiler, man muss "Freunde" suchen, sie werden einem nicht vom Datenkraken automatisch empfohlen. Technisch ist es anders aufgebaut, eher dezentral.
Friendica ("is what Diaspora meant to be") wurde schon genannt, Red Matrix[1] könnte auch noch was sein. Ist aus Friendica entstanden.
Ich habe mir das aus mal kurz angesehen, um zu schauen, ob das vielleicht eine interessante Alternative zu klassischer "Groupware" wie Citadel ist. Konkret will ich eventuell eine Sport-Gruppe oder einen kleinen Verein damit organisieren.
Aber beim Überfliegen der Installationsanleitungen für Red Matrix und Friendica musste ich staunen: [...]
The end is neeeaaaarrrr....
Ich muss dir leider in vielen Punkten zustimmen. Robert übrigens zum Teil auch.
Ich habe mir mehrere Lösungen von verteilten sozialen Netzwerken angeguckt aber überzeugt hat mich keins. Und ja, die meisten leiden unter technischen Problemen. Ich werde natürlich weiterhin nicht aufgeben, schon weil ich das Thema so unheimlich wichtig finde.
Diaspora hat damit angefangen massiv die richtigen Ideen zu liefern und ein echt umfangreiches Projekt auf die Beine zu stellen. Einen Pod zu betreiben suckt in der Praxis aber einfach und die Gründe dafür halte ich für so fundamental, dass selbst eine größere Entwicklergemeinschaft schwer daran nagen wird, den Zustand zu verbessern.
https://wiki.diasporafoundation.org/Federation_protocol_overview
^^ Es fängt mit Webfinger an und wird dann tatsächlich noch schlimmer. Überflüssig zu erwähnen, dass die aktuelle Softwareversion mit dem spezifizierten Protokoll nicht mehr tatsächlich kompatibel ist. Darauf kommt man bei der Studie des Dokuments von allein. Alternative Implementationen werden so von vornherein erstickt.
Willst du einmal ein Softwaresetup auf die Beine stellen das es dir ermöglicht selbst einen Diaspora-Pod zu betreiben, musst du deine Distribution mit einer externen Paktverwaltung verschmutzen und führst dann immer noch Dinge aus, wie:
curl -L dspr.tk/1t | bash
Yeaah, schön übrigens, dass man das mittlerweile nicht mehr als root machen muss. Den Pod kannst du dann ein paar Wochen Später umständlich upgraden wenn du mit den Major-Pods kompatibel bleiben willst. Federation bye bye.
Es scheint allerdings besser geworden zu sein seit ich das letzte mal nachgeschaut habe.
Friendica verspricht das zu sein, was Diaspora werden sollte. Ist mir technisch auch tatsächlich nicht so negativ aufgefallen. Leider kann es in seiner Community noch etliche Stylisten vertragen und mein eigener Pod ist beim Softwareupgrade gestorben.
Ich muss dazu gestehen, dass mich soziale Netzwerke nie angefixt haben. Deshalb bin ich als Testperson relativ ungeeignet - ich kann einfach nicht viel Zeit auf den Seiten verbringen.
Pump.io hat mich herb enttäuscht. Zu Anfang handelte es sich dabei noch um eine reine Federation-Komponente, die alle Details bezüglich Darstellung und Content-Typen offen lies. Auch wenn sie leider nicht ganz so einfach zu installieren und zu warten war, wie ich es mir gewünscht hätte. Mittlerweile ist die Protokollspezifikation nicht mehr (!) online und die Software wurde um ein Webinterface erweitert. Die dadurch eingeführten Vorgaben in Benutzeroberfläche und Anwendungsweise dürften das Ausschöpfen und Ausbauen der Möglichkeiten von Seiten externer Entwickler deutlich erschweren. Fazit: ein weiteres Diaspora, nur weniger verbreitet.
Warum klemmt so etwas? Zum einen natürlich Geld. Für junge Entwickler die sich als Studenten aus Idealismus in ein solches Projekt stürzen ist es wirklich schwierig hinterher Gewinn-Modelle zu finden ohne zentralistische Komponenten einzuführen. Und selbst das Geld aus Kickstarter-Aktionen ist irgendwann verbraucht, besonders wenn man sich mit seinen Gehaltsvorstellungen der Peer-Pressure in der Startup-Szene hingibt.
Zum Anderen klemmt es an der Zerstreuung (sozusagen der *Diaspora*, haha) an Federation-Protokollen. Mit all den gescheiterten Konzepten von verteilten sozialen Netzwerken sehen viele kluge und zugleich unerfahrene Entwickler eine realistische Chance darin, mit einer weiteren Implementierung zu glänzen. Schließlich ist die technische Aufgabe in der Theorie nicht fürchterlich schwer. Bei all dem um-die-Wette Programmieren hält aber kaum jemand inne, um einmal einen reinen Protokollstandard zu entwerfen. Ganz ohne die negativen Einflüsse einer ggf. suboptimalen Implementierung, geschweige denn mit dem Anspruch sich beim Protokollenwurf von Eigenschaften der Programmiersprache zu lösen.
Flache, einfach zu implementierende Protokolle wie wir sie als HTTP oder SMTP kennengelernt haben stehen nicht mehr im Geist der Zeit da es nun für Java-Programmierer einfacher geworden ist JSON-Strukturen durch die Gegend zu schicken, während Python-Entwickler ihre Daten bbencoden und wieder Andere sich berufen fühlen die einfachsten Informationen in XML zu wrappen.
Ein erfolgreicher Versuch ein Austauschprotokoll für soziale Netzwerke zu schaffen ist mir bekannt: OAuth. OAuth bietet viele Features, die an sich genügen würden um eine Föderierung zu ermöglichen. Entwickelt wurde es unter anderem von .... drum roll .... Google und Facebook. What!? Ach richtig. Auffällig an Oauth ist das Fehlen eines Mechanismus zur Peer-Discovery. Auf welcher Site ist mein Buddy jetzt? JohnDoe@... at was? Da ist kein @ in der ID, keine Möglichkeit den Dienstanbieter zu einer Person zu finden oder die URI der Protokollschnittstelle zu ermitteln. Google+ und Facebook können sich externen Seiten gegenüber trotzdem als Login-Provider präsentieren, kraft ihres Oligopols brauchen sie ja nur zu dokumentieren wo sie jeweils *ihre* OAuth-Schnittstellen verfügbar machen. Alle Facebook-Apps und unzählige weitere Webseiten implementieren OAuth. Für die Seite auf meinem Homeserver allerdings besteht die Möglichkeit mangels Peer-Discovery nicht, Föderation adé.
Wir müssen etwas Tun, und wir müssen es besser tun als hunderte von studierten Entwicklern vor uns!
.... und ich sollte mir vielleicht doch mal ein Blog auf dem FSFE Planet zulegen...
Paul Hänsch schrieb:
Volker Grabsch v@njh.eu, Thu, 20 Feb 2014 13:06:07 +0100
Aber beim Überfliegen der Installationsanleitungen für Red Matrix und Friendica musste ich staunen:
[...]
Ich muss dir leider in vielen Punkten zustimmen. Robert übrigens zum Teil auch.
Ich habe mir mehrere Lösungen von verteilten sozialen Netzwerken angeguckt aber überzeugt hat mich keins. Und ja, die meisten leiden unter technischen Problemen. Ich werde natürlich weiterhin nicht aufgeben, schon weil ich das Thema so unheimlich wichtig finde.
Vielleicht fehlt hier auch einfach der nächste Evolutions- Schritt. Soziale Netzwerke sind zeitfesselnd (eher wie Spiele), aber keine besonders guten Tools. Die guten Organisations-Tools sind nicht wirklich fesselnd (auch wenn Redmine schon sehr schick ist). Da fehlt vielleicht wirklich noch ein konzeptueller Durchbruch.
Und wenn der kommt, und zwar aus den "Hacker-Kreisen" und nicht den großen Firmen (ja, der Übergang ist fließend), dann haben "wir" vielleicht wieder eine Chance, gegen Facebook & Co. anstinken zu können.
Okay, genug gesponnen.
Warum klemmt so etwas? Zum einen natürlich Geld. Für junge Entwickler die sich als Studenten aus Idealismus in ein solches Projekt stürzen ist es wirklich schwierig hinterher Gewinn-Modelle zu finden ohne zentralistische Komponenten einzuführen. Und selbst das Geld aus Kickstarter-Aktionen ist irgendwann verbraucht, besonders wenn man sich mit seinen Gehaltsvorstellungen der Peer-Pressure in der Startup-Szene hingibt.
In dem Zusammenhang fällt mir das Social-Swarm-Projekt ein, das im - ich glaube - Digitalcourage-Umfeld entstanden ist. Das waren vor allem Nicht-Techniker, sodass ich eine kleine Hoffnung hatte, dass sie sich auf bislang vernachlässigte Bereiche stürzen würden, wie Werbung, Fundraising, Freiwillige langfristig zu motivieren, etc.
Ich weiß gar nicht, ob aus dieser Initiative irgendwas geworden ist.
Bei all dem um-die-Wette Programmieren hält aber kaum jemand inne, um einmal einen reinen Protokollstandard zu entwerfen. Ganz ohne die negativen Einflüsse einer ggf. suboptimalen Implementierung, geschweige denn mit dem Anspruch sich beim Protokollenwurf von Eigenschaften der Programmiersprache zu lösen.
Das stimmt. Aber ganz unabhängig von einer Referenz-Implementierung kann man Standards auch nicht entwerfen, zumindest keine Praktikablen. Das haben selbst die großen Standardisierungs- Gremien der Industrie gelernt.
Flache, einfach zu implementierende Protokolle wie wir sie als HTTP oder SMTP kennengelernt haben stehen nicht mehr im Geist der Zeit
Stimmt so nicht. Eine moderne Erscheinung ist "REST", das zwar von vielen recht eigenwillig interpretiert wird. (Auch von mir.) Aber da liegt wieder die Betonung auf einfache, einheitliche, flache Requests und Replies.
Ein erfolgreicher Versuch ein Austauschprotokoll für soziale Netzwerke zu schaffen ist mir bekannt: OAuth. OAuth bietet viele Features, die an sich genügen würden um eine Föderierung zu ermöglichen.
Ich hätte hier eher an XMPP gedacht.
What!? Ach richtig. Auffällig an Oauth ist das Fehlen eines Mechanismus zur Peer-Discovery. Auf welcher Site ist mein Buddy jetzt? JohnDoe@... at was? Da ist kein @ in der ID, keine Möglichkeit den Dienstanbieter zu einer Person zu finden oder die URI der Protokollschnittstelle zu ermitteln.
XMPP würde dieses Problem lösen. Allerdings müsste man wohl noch etliche XEPs schreiben, um das weiter voran zu bringen. Wobei ich glaube, dass es einige XEPs gab, die schon in die Richtung gingen.
Wir müssen etwas Tun, und wir müssen es besser tun als hunderte von studierten Entwicklern vor uns!
Vielleicht brauchen wir nicht nur junge, enthusiastische, frisch studierte Entwickler, sondern zusätzlich etliche "erfahrene" und "alte" Entwickler?
("erfahren" im Sinne von: Mindestens eine Software mindestens 5 Jahre lang entwickelt und gepflegt. "alt" im Sinne von >= 40 Jahre)
Wobei ich jetzt nicht weiß, wie jung oder alt die bisherigen Teams waren.
Gruß Volker
Hallo zusammen,
die Ausgangsfrage hat Erik für mich hier dankenswerterweise auf die Liste gestellt. Mittlerweile lese ich auch mit.
Am 25.02.14 11:17, schrieb Volker Grabsch:
Vielleicht fehlt hier auch einfach der nächste Evolutions- Schritt. Soziale Netzwerke sind zeitfesselnd (eher wie Spiele), aber keine besonders guten Tools. Die guten Organisations-Tools sind nicht wirklich fesselnd (auch wenn Redmine schon sehr schick ist). Da fehlt vielleicht wirklich noch ein konzeptueller Durchbruch.
In einem Kulturverein habe ich mal Yammer eingeführt. Dies hat tatsächlich erstaunlich gut funktioniert und E-Mail sowie das Teilen von Textdokumenten auf Dropbox o.ä. abgelößt. Im Grunde stelle ich mir so etwas vor. Ein Kommunikationstool, das unternehmensintern viele Prozesse vereinfacht und auch neue Möglichkeiten eröffnet. Ja, auch um Fotos vom Mittagessen zu verteilen, was ich über die C3S-Core-Mailingliste ganz sicher nicht machen würde.
Für meine Band nutze ich sehr erfolgreich Glassboard. Nein, das ist alles nicht frei und toll, deswegen meine Ursprungsfrage.
Beste Grüße Florian
Hallo Paul,
Am Samstag, 22. Februar 2014 02:14:45 schrieb Paul Hänsch:
Pump.io hat mich herb enttäuscht. Zu Anfang handelte es sich dabei noch um eine reine Federation-Komponente, die alle Details bezüglich Darstellung und Content-Typen offen lies. Auch wenn sie leider nicht ganz so einfach zu installieren und zu warten war, wie ich es mir gewünscht hätte. Mittlerweile ist die Protokollspezifikation nicht mehr (!) online
https://github.com/e14n/pump.io/blob/master/API.md oder meinst Du etwas anderes?
und die Software wurde um ein Webinterface erweitert.
Notwendig, weil sehr viele Leute primär über ein Webbrowser arbeiten möchten.
Die dadurch eingeführten Vorgaben in Benutzeroberfläche und Anwendungsweise dürften das Ausschöpfen und Ausbauen der Möglichkeiten von Seiten externer Entwickler deutlich erschweren.
Kannst Du das näher ausführen? Es gibt immerhin eine kleine, aber wachsende Zahl an bunten Klienten. https://github.com/e14n/pump.io/wiki/Clients
Fazit: ein weiteres Diaspora, nur weniger verbreitet.
Der architektonische Ansatz scheint mir bei pump.io deutlich modularer zu sein. Deshalb sehe ich da zur Zeit das meiste Potential. Evan Prodromou hat auch Einiges an Erfahrung, die er mit der Software Status.net gesammelt hat.
Warum klemmt so etwas? Zum einen natürlich Geld. Für junge Entwickler die sich als Studenten aus Idealismus in ein solches Projekt stürzen ist es wirklich schwierig hinterher Gewinn-Modelle zu finden ohne zentralistische Komponenten einzuführen. Und selbst das Geld aus Kickstarter-Aktionen ist irgendwann verbraucht, besonders wenn man sich mit seinen Gehaltsvorstellungen der Peer-Pressure in der Startup-Szene hingibt.
Für erfahrenere Entwickler ist es noch schwieriger ein Geschäftsmodell zu finden. Aber dass kann jeder (potentieller) Nutzer ändern. Hat mich gerade erinnert und ich nehme Evan nun in meine Flattr Abos auf. :)
Flache, einfach zu implementierende Protokolle wie wir sie als HTTP oder SMTP kennengelernt haben stehen nicht mehr im Geist der Zeit
Doch, REST, wie Volker schon schrieb.
Gruß, Bernhard