-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

Hallo Volker,

Am 01.07.2013 11:23, schrieb Volker Grabsch:

Werner Koch schrieb:

...

für alle Zeit zu vergraulen?

Geht's vielleicht ein bisschen konkreter?

was Werner wohl mit diesem recht charmanten Kommentar auszudrücken versucht ist, dass Trisquel auf jegliche unfreien Bestandteile, seien es nun Treiber, oder Anwendungen, verzichtet. Das dürfte zu so manchem unerfreulichem Erlebnis bei einem vielleicht tatsächlich interessierten Umstiegs-Freudigen führen, der sich aber mit der Materie noch nicht besonders auskennt.

Nicht funktionierende Netzwerk, WLAN, Bluetooth Treiber trüben das Bild bei einem flüchtigen Test schon sehr. Jedenfalls hilft es das Frickel-Vorurteil weiter zu pflegen.

Mir persönlich ist auch lieber, jemand benutzt erst mal Ubuntu und kommt dadurch von Windows, oder MacOS weg. Als dass das zarte aufkeimen seines Interesses mit Treiberproblemen und Usability-Einbrüchen im Alltag (z.B. Flash) direkt wieder eingeht.

Auch wenn dieses Dilemma so alt ist wie Linux selbst, ist es doch immer noch präsent.

Liebe Grüße, Chris

On 01.07.2013 14:23, Werner Koch wrote:

Genau das. Und dazu noch aus vollkommen idiotischen Gründen. Laut FSF ist es besser, eine Hardware zu kaufen auf der Du Firmware nicht updaten kannst (ROM), da Du ja anssonst nicht-freie Software auf Deinem Rechner rumliegen hast. Solche Hardware bekommt dann auch noch ein Siegel von der FSF.

Die Nachteile dieser Politik sind:

• Resourcenverschwendung: Um Bugs in einer Hardware zu beheben, muss man diese neu kaufen.

• Sicherheitsprobleme: Wie oben. Wer kauft sich schon neue Hardware wenn diese ein Sicherheitsproblem haben sollte.

• Schwierigkeiten Hardware an vorgegebene Regelungen anzupassen.

• Längere Entwicklungszyklen.

Sicherlich gib es hier auch eine Grauzone; aber ein Blob der lediglich in die FPGA oder das Flash einer separaten Hardware geladen wird - und der legal kopiert werden darf - ist kein Problem für die Freiheit.

Ganz lustig wird es wenn RMS fordert, statt Skype normale Telefone zu benutzen. Die Begründung wieder: An der Software in den Telefonen und Vermittlungsstellen kann man ja nichts ändern, deswegen ist es nicht notwendig, das sie frei sein muss.

Da bin ich ja beruhigt. Ich hatte schon Gewissensbisse, weil die Software in meinen Druckern so unfrei ist. ;-)

Aber da kann man ja auch nix ändern.

Gruß Michael

Am 01.07.2013 15:10, schrieb Henry Jensen:

On Mon, 01 Jul 2013 14:23:43 +0200 Werner Koch wk@gnupg.org wrote:

...

LibreLinux ist einfach nur lächerlich.

Nein, aber man kann sich darüber unterhalten, welcher Weg am besten ist.

An LinuxLibre kritisiere ich, dass es nicht möglich ist, proprietäre Firmware zu laden, selbst wenn man wollte. Das grenzt an Zensur. LinuxLibre versucht in geradezu paternalistischer Art und Weise unfreie Software zu verhindern.

Dann gibt es noch den Debian-Weg - proprietäre Blobs und Software raus in ein Repo, welches nicht offiziell zur Distro gehört. Allerdings wird non-free manchmal etwas zu offensiv "beworben", z. B. während der Installation. Aber wenn man weiß was man tut und auf unfreie Firmware angewiesen ist möglicherweise der beste Weg.

Fedora ist nach meiner persönlichen Meinung auch noch akzeptabel, da RedHat/Fedora eine klare Freie Software Policy hat - Ausnahme ist hier jedoch der mit Blobs belassene Kernel. Wenn man diese nicht braucht kann man auch den für Fedora gebauten Libre-Kernel "Freed-ora" verwenden [1], dann dürfte man ein nahezu 100% freies System haben (von Kleinigkeiten wie Empfehlungen von unfreien Plug-Ins durch Firefox mal abgesehen).

Nur Ubuntu und ähnliche, die sich einen feuchten Dreck um Freiheit kümmern würde ich jemanden, der Wert auf freie Software legt, nicht empfehlen.

Grüße,

Henry

[1] http://linux-libre.fsfla.org/pub/linux-libre/freed-ora/ _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Kurzfassung: Hauptsache überhaupt ein Gnu/Linux, das "Feintuning" kann man auch später noch machen...

Langfassung: Muss sagen, dass ich nach meinen Suse Linux versuchen vor einigen Jahre, kein andere Distributionen außer Ubuntu ausprobieren, deswegen bin ich vielleicht nicht auf dem neuesten stand, aber für mich ist die Usebility bei Ubuntu immer noch am besten. Klar ist Ubuntu kein Vorzeigeobjekt für Freie Software und Cannonical mit ihrer Mit-dem-Kopf-gegen-die-Wand Masche verhält sich nicht gerade gut, aber es reicht doch erst einmal die Leute bei Ubuntu zu haben. Denn dann sind sie zu mindestens schon mal weg von Windows und der Anteil von Windows sinkt und die Bedeutung für Linux als ganzes steigt. Wenn man die Leute erst einmal bei Ubuntu hat, ist das Umstieg auf eine insgesamt bessere Distribution, wenn sie denn mal kommt, ja eigentlich nicht das Problem.

Oft wird, wenn man andere Leute "bekehrt" der Fehler gemacht seine eigene Linux Distribution zu empfehlen. Das diese evtl. für einen Einsteiger nicht geeignet ist, wird dabei gern vergessen. So vergrault man eher Leute...

Ich für meinen Teil installiere den Leuten Ubuntu + Cairo-Dock und bin damit eigentlich realtiv erfolgreich...

OK, zu der full/semi/non-free-Diskussion kann ich hier nichts beitragen, was nicht schon gesagt wurde

aber,

Volker Grabsch v@njh.eu, Mon, 1 Jul 2013 11:23:45 +0200:

Ich habe zwar Trisquel nie ausprobiert und weiß daher nicht, wie gut oder schlecht das ist, aber: ...

*Das* ist wirklich blauäugig!

Was fällt dir ein? Verteile um Himmels willen etwas, wovon du selbst Ahnung hast. *Du* wirst natürlicherweise der erste Ansprechpartner sein, wenn schon auf der Convention jemand über die ersten Probleme stolpert. Wenn du dann nur mit den Schultern zuckst weil du gerade von der distrospezifischen Real-usability eingeholt wurdest dann bekleckert das hier niemanden mit Ruhm. Du schiffst geradezu in einen Alptraum.

Ich kann verstehen, dass du User vielleicht nicht gerade mit deiner Arbeitsweise konfrontieren willst wenn du nun ausgerechnet Gentoo mit i3-"Desktop" und Xterm als einziger Fensteranwendung fährst. Aber selbst dafür könnte ich noch das ein oder andere Argument vom Zaun brechen, wenn die Alternative darin besteht etwas zu verteilen, von dem du nur mal gehört hast, dass es cool sein soll.

Als Distro empfehle ich generell das, was auch der "Admin" des Users - die Person, an die er sich gewöhnlicherweise bei Problemen wendet, benutzt. Das ist zum einen eine gute Methode, um die Community-Fähigkeit Freier Software unter Beweis zu stellen, zum anderen einfach hilfreich der Nutzerin gegenüber.

Ob das jetzt Frickelnux-noX ist, oder Ubuntu ist dabei meiner Meinung nach eher nebensächlich... obwohl ich Henry etwas Zustimmung zollen muss, dass man letzteres nicht mehr krampfhaft unters Volk treiben braucht, als "Linux"-Distribution ist das noch etwa so empfehlenswert wie Android, SCNR.