Der folgende Kommentar könnte für euch interessant sein: http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-d...
Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren.
Viele Grüße Matthias
Hallo,
On Wed, May 18, 2011 at 01:12:29PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-d...
Sehr anschauliche und unterhaltsame Darstellung der Problematik -- ein Meisterwerk :-)
Selbst mir fällt (nahezu) nichts ein, was ich an dem Text aussetzen könnte -- und das will schon was heißen! ;-)
-antrik-
Am 18.05.2011 13:12, schrieb Matthias Kirschner:
Der folgende Kommentar könnte für euch interessant sein: http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-d...
Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren.
Da kaum jemand was dazu schreibt: Entweder grottenschlecht oder supergut. Mir gibt die Sprache was, finde ich amüsant, mit manchen Punkten stimme ich überein, aber mit sowas nicht:
"Die Kompetenz der Menschen hielt nicht mit, sie wussten mit diesen Geräten kaum etwas anzufangen. Neuere Prozessorgenerationen wurden kaum noch zu ihrem vollen Potenzial ausgenutzt – außer zum Spielen vielleicht." Das läßt sich auf Autos genauso übertragen, und ist ein billiges Totschlagargument: "Wie, Deine CPU dreht nicht ständig auf 100% (Du fährst Deine 170 PS nicht ständig aus)? Dann bist Du ein DAU (ein Vollidiot)!"
Der Traum "der (korrekten) Überzeugung, dass ein Rechner sich ohne ein Mindestmaß an Kompetenz auch nicht vernünftig nutzen lässt" ist hanebüchen, weil fern der Welt. Selbst Leute ohne das unspezifizierte Mindestmaß können Computer bedienen, und -surprise- sollen es sogar. Ein merkwürdig elitäres Gedankenbild, das sich da auftut. Oder ist das Mindestmaß die Fähigkeit, einen funktionierenden Kernel zu kompilieren? Hoffentlich nicht.
Ebensowenig gefällt mir der Ansatz, dass alle Cloud-Benutzer doof sein müssen, und Googles ChromeBook böse: "Ein Chromebook ist nur noch ein Terminal." Ja. So ist es, und es gibt einen Markt dafür, der nicht nur von Google bedient werden muss. Dass Google es jetzt tut, ist nicht böse per se.
"Es ist der Tod des Personal Computer und der Gleichberechtigung und gleichmäßigen Machtverteilung für das kommende Informationszeitalter, die mit der Idee des “Personal Computer” einherging". Gipfel. Am Tod der durch den PC beabsichtigten "Gleichberechtigung" oder gar "gleichmäßigen Machtverteilung" werden Cloud-Dienste Schuld sein - beide gibt es gibt es nicht, zumindest gingen sie nicht mit der Idee des PCs einher: "Mündigkeit. Das war mal die Idee des Personal Computer." Nö. Geld verdienen, das war die Idee des PC, und ist es noch. Einzig und allein.
Setzen, Ideologetik 1, Realistik 5. :)
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
PS: Was mir gefällt, weil es m. E. n. die Realität streift, sind manche Statements über Apple.
Hallo,
On Mon, May 30, 2011 at 12:27:15AM +0200, Robert Kehl wrote:
"Die Kompetenz der Menschen hielt nicht mit, sie wussten mit diesen Geräten kaum etwas anzufangen. Neuere Prozessorgenerationen wurden kaum noch zu ihrem vollen Potenzial ausgenutzt ? außer zum Spielen vielleicht." Das läßt sich auf Autos genauso übertragen, und ist ein billiges Totschlagargument: "Wie, Deine CPU dreht nicht ständig auf 100% (Du fährst Deine 170 PS nicht ständig aus)? Dann bist Du ein DAU (ein Vollidiot)!"
Jepp, mich nervt auch immer die oft zitierte Behauptung, heutige PCs würden ja eh nicht mehr wirklich ausgenutzt. Das ist schlicht und einfach Stuss. Es gab schon immer mehr und weniger anspruchsvolle Software, und das wird auch immer so bleiben. Nur dass anspruchsvollere Software mit neuerer Hardware überhaupt erst nutzbar wird.
Dem Artikel tut das meiner Ansicht nach allerdings keinen allzu großen Abbruch...
Der Traum "der (korrekten) Überzeugung, dass ein Rechner sich ohne ein Mindestmaß an Kompetenz auch nicht vernünftig nutzen lässt" ist hanebüchen, weil fern der Welt.
Die Aussage hat der Author doch gleich selbst relativiert...
Ebensowenig gefällt mir der Ansatz, dass alle Cloud-Benutzer doof sein müssen, und Googles ChromeBook böse: "Ein Chromebook ist nur noch ein Terminal." Ja. So ist es, und es gibt einen Markt dafür, der nicht nur von Google bedient werden muss. Dass Google es jetzt tut, ist nicht böse per se.
Mich hat auch etwas gestört, dass Google hier (wie so oft) als Inbegriff des bösen Cloud-Anbieters dargestellt wird.
Was allerdings auch nicht ganz unpassend ist, wenn das ChromeBook den Aufhänger für den Artikel bildet...
Nö. Geld verdienen, das war die Idee des PC, und ist es noch. Einzig und allein.
Das stimmt nicht. Die allerersten PCs wurden nicht wirklich mit der Absicht entwickelt, viel Geld zu verdienen. Sie wurden von Bastlern entwickelt, die es jedem ermöglichen wollten, einen eigenen Computer zu haben. Insofern passt das mit der Mündigkeit IMHO schon ganz gut.
Was danach kam ist eine andere Sache...
-antrik-
Am 02.06.2011 05:06, schrieb olafBuddenhagen@gmx.net:
On Mon, May 30, 2011 at 12:27:15AM +0200, Robert Kehl wrote:
Nö. Geld verdienen, das war die Idee des PC, und ist es noch. Einzig und allein.
Das stimmt nicht. Die allerersten PCs wurden nicht wirklich mit der Absicht entwickelt, viel Geld zu verdienen.
Sie wurden von Bastlern entwickelt, die es jedem ermöglichen wollten, einen eigenen Computer zu haben. Insofern passt das mit der Mündigkeit IMHO schon ganz gut.
Was danach kam ist eine andere Sache...
Was *kurz* danach kam. Warum hätten bspw. Apple-Gründer ansonsten wochenlang in ihren Garagen die ersten Apple-I zusammengelötet, wenn nicht, um Geld zu verdienen?
Ich habe hier einen netten Film aus ZDFdoku vom 12. 12. 2005, heißt "Eine kurze Geschichte des PCs", gibt's auch auf YT[1]. Da geht das m. M. n. ziemlich eindeutig draus hervor.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
[1] http://www.youtube.com/results?search_query=%22Eine+kurze+Geschichte+des+PCs...
[nochmal mit richtigem Absender, sorry fsfe-de-owner] Am 18.05.2011 13:12, schrieb Matthias Kirschner:
Der folgende Kommentar könnte für euch interessant sein: http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-d...
Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren.
Da kaum jemand was dazu schreibt: Entweder grottenschlecht oder supergut. Mir gibt die Sprache was, finde ich amüsant, mit manchen Punkten stimme ich überein, aber mit sowas nicht:
"Die Kompetenz der Menschen hielt nicht mit, sie wussten mit diesen Geräten kaum etwas anzufangen. Neuere Prozessorgenerationen wurden kaum noch zu ihrem vollen Potenzial ausgenutzt – außer zum Spielen vielleicht." Das läßt sich auf Autos genauso übertragen, und ist ein billiges Totschlagargument: "Wie, Deine CPU dreht nicht ständig auf 100% (Du fährst Deine 170 PS nicht ständig aus)? Dann bist Du ein DAU (ein Vollidiot)!"
Der Traum "der (korrekten) Überzeugung, dass ein Rechner sich ohne ein Mindestmaß an Kompetenz auch nicht vernünftig nutzen lässt" ist hanebüchen, weil fern der Welt. Selbst Leute ohne das unspezifizierte Mindestmaß können Computer bedienen, und -surprise- sollen es sogar. Ein merkwürdig elitäres Gedankenbild, das sich da auftut. Oder ist das Mindestmaß die Fähigkeit, einen funktionierenden Kernel zu kompilieren? Hoffentlich nicht.
Ebensowenig gefällt mir der Ansatz, dass alle Cloud-Benutzer doof sein müssen, und Googles ChromeBook böse: "Ein Chromebook ist nur noch ein Terminal." Ja. So ist es, und es gibt einen Markt dafür, der nicht nur von Google bedient werden muss. Dass Google es jetzt tut, ist nicht böse per se.
"Es ist der Tod des Personal Computer und der Gleichberechtigung und gleichmäßigen Machtverteilung für das kommende Informationszeitalter, die mit der Idee des “Personal Computer” einherging". Gipfel. Am Tod der durch den PC beabsichtigten "Gleichberechtigung" oder gar "gleichmäßigen Machtverteilung" werden Cloud-Dienste Schuld sein - beide gibt es gibt es nicht, zumindest gingen sie nicht mit der Idee des PCs einher: "Mündigkeit. Das war mal die Idee des Personal Computer." Nö. Geld verdienen, das war die Idee des PC, und ist es noch. Einzig und allein.
Setzen, Ideologetik 1, Realistik 5. :)
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
PS: Was mir gefällt, weil es m. E. n. die Realität streift, sind manche Statements über Apple.
Ich glaube das ChromeOS kommt (zumindestens in Deutschland) nen Tick zu früh.
Unterwegs: Noch nicht jeder hat ein Smartphone mit dem er das Internet auf das ChromeOS übertragen kann Eine Mobilfunk-"Flatrate" ist nicht unbedingt dazu geeignet die Cloud wirklich umfangreich zu nutzen. (Und das würden die Netze wohl auch nicht aushalten...) Von Auslandsreisen mal ganz zu Schweigen.
Zuhause: Die Uploadraten sind niedrig und außerhalb der Städte sehr unterschiedlich gut bis nicht vorhanden.
ABER: Das ChromeOS ist genau der nächste logische Schritt von "Normalo" Windows Junkies. Sie nutzen ihren Rechner nur für Bilder speichern/tauschen, Kommunikation, Informationen beschaffen.
Windows macht dies alles umständlich, etwas anderes kennt man nicht. Update Programme X, Update Programm Y, Update Programm Z. Windows möchte gerne nach dem Update ein Neustart. "Bitte warten sie bis die Updates installiert wurden, schalten sie den Rechner nicht aus" "[Hier sollte eigentlich die Mitteilung von Windows beim Start des Rechners nach manchen Aktualisierungen stehen - Leider hat mein Gehirn einen 404 ausgegeben...]" Windows hat sich voll gefressen, bitte suchen sie sich ein Opfer/Dienstleister, der ihnen Windows neuinstalliert. Sie wurden betrogen, bitte suchen sie sich einen Schuldnerberater usw.
Diese Probleme hat man früher in kauf genommen, die Chromebooks fangen an dies zu ändern.
Eine Folge des Windows Monopols. Viele dieser Probleme wären mit Ubuntu Schnee von gestern. Aber Ubuntu ist eben nicht nen total einfacher Browser wie das ChromeOS. Die "falsch" erzogenen Windows-Junkies haben die Wahl. Umerziehung auf Ubuntu oder ChromeOS. (Dabei muss man sagen, dass die Umerziehung umso einfach geht, je weniger wissen man aus dem Fenster schmeißen muss ;) )
Ich behaupte einfach mal, dass Ubuntu den meiner Meinung nach ganz sicheren Erfolg von den Chromebooks gestört hätte. Allerdings kennt kaum ein "Normalo" Ubuntu.
Aber so wie ich Google kenne, werden die "Normalo"s ganz schnell die Chromebooks kennen lernen ;)
Ich glaube allerdings wie gesagt, dass es zu früh ist. A: Sind die Server Bereit? (Siehe Amazon Cloud Crahs) B: Sind die Vorraussetzungen da? (Stabiles, schnelles günstiges Internet)
Ich muss sagen, ich war begeistert von ChromeOS. Bis ich gemerkt habe, dass es tatsächlich Totalonline ist. Ein OfflineBS das aussieht wie ein Browser könnte ich mir auch jetzt schon gut vorstellen für "Normalos".
Mitlerweile glaube ich, das Windows früher oder später die "Normalos" zu sowas wie "ChromeOS" treiben wird. Sobald Internet überall und überall günstig vorhanden ist.
Ich glaube, wenn wir kein Quasi-Monopol hätten, wäre dieser Vorgang entweder nicht vorhanden oder nur sehr schleppend.
Am 18.05.2011 13:12, schrieb Matthias Kirschner:
Der folgende Kommentar könnte für euch interessant sein: http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-d...
Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren.
Viele Grüße Matthias
Hallo,
On Mon, May 30, 2011 at 03:03:57AM +0200, JokerGermany wrote:
Ich muss sagen, ich war begeistert von ChromeOS. Bis ich gemerkt habe, dass es tatsächlich Totalonline ist. Ein OfflineBS das aussieht wie ein Browser könnte ich mir auch jetzt schon gut vorstellen für "Normalos".
Es geht nicht um das Aussehen; sondern um die Komplexität, die mit lokaler Software-Installation und Datenablage einhergeht. Ein Offline-OS, das aussieht wie ein Browser, hätte keinerlei Vorteile. (Sondern nur ein schlechteres UI...)
-antrik-
Hallo,
On Mon, May 30, 2011 at 03:03:57AM +0200, JokerGermany wrote:
Aber Ubuntu ist eben nicht nen total einfacher Browser wie das ChromeOS. Die "falsch" erzogenen Windows-Junkies haben die Wahl. Umerziehung auf Ubuntu oder ChromeOS. (Dabei muss man sagen, dass die Umerziehung umso einfach geht, je weniger wissen man aus dem Fenster schmeißen muss ;) )
Das Wort "Umerziehung" bereitet mir Bauchschmerzen. Ich glaube nicht, dass es funktioniert. Das hat uns schon die UdSSR gelehrt. Oder genügend andere Beispiele... Wir müssen die Leute da abholen, wo sie stehen. (Ich weiß, das klingt nach Pädagogengeseier, aber es ist wahr: Wir können die Menschen nicht ändern, oft noch nichtmals uns selbst).
Viele Grüße Michael
Lieer spät als nie.... ;)
hallo erst mal....
Am 18.05.2011 13:12, schrieb Matthias Kirschner:
Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren.
Mir sagte ltz. ein Kunde (Gefü) ich nutz' doch nicht sońen BONSAI Bildschirm ("Smart" fon)
ich finde das gruselig. da sollen die leute eGov. machen, oder liquid feedback und co. abers gibt nur noch doofe terminals. und hinterher beschweren sich die elitären das wieder keener mitspielt.
is ja kein weichei der so was behauptet...
"Das Internet als Gesellschaftsbetriebssystem" (http://www.youtube.com/watch?v=woA4R3KrACg)
Ahoi Michael