Hallo Henry,
On Thursday 21 April 2011 14:57:26 Henry Jensen wrote:
Ich weiß noch, dass ich mich sehr geärgert habe, weil die Präsentation der zweiten Keynote auf der OpenRheinRuhr zum Thema "Freies Wissen - Sammlung und Befreiung von Wissen"(!) von Martin Haase auf so einem Obstteil lief. Hat für mich die Glaubwürdigkeit des gesamten Vortrages stark beschädigt.
ja, MaHa ist (ähnlich wie Tim Pritlove) nicht nur ein Mac-Nutzer, sondern zudem noch ein ziemlicher Apple-Fanboy. ;)
Aber es gibt ja auch Leute, von denen man weiß, dass sie ganze genau wissen, was freie Software ist und warum sie wichtig ist, die trotzdem diese proprietären Hardware-Software-Bundles nutzen (und bei all ihren Vorträgen ziemlich unverhohlen mit dem Obstlogo Werbung für unfreie Software machen)
Um noch mal zwei weitere Beispiele zu bringen:
#1: Sascha Lobo schreibt einen Artikel auf SPON über »[d]as dunkle Reich des Steve Jobs« [1]: »Programme sind Politik, Software ist Macht: Entscheidungen der großen IT-Unternehmen beeinflussen unser aller Leben, daher müssen sie als politische Akte begriffen werden«. So treffend seine Analyse ist, so wenig überzeugend und fast schon jämmerlich fällt seine Schlussfolgerung aus. Denn anstatt die einzig zu Ende gedachte und funktionierende Lösung des Problems zu benennen — freie Software wird in dem Artikel kein einziges Mal erwähnt — übt sich Lobo nur in Machtlosigkeitsrhetorik und hofft auf Apples Einsicht oder eine Regulierung der Politik im Nachhinein:
Ein Konzern wie Apple sollte sich in seiner Software-Entwicklung stärker als bisher nach gesellschaftlichen Anforderungen richten müssen und nicht nur nach eigenen Vorstellungen, weil Apple eine gesellschaftliche Wirkung hat. Die Politik muss das oxymoronhaft anmutende Kunststück schaffen, durch Regulierung Offenheit und Freiheit in der digitalen Gesellschaft zu erzwingen und zu erhalten.
Das ist, was ich in 201104201808.16358.micuintus@gmx.de damit meinte, dass fast alle der Netzpolitik-Debatten in der Oberfläche der Anwendungsschicht stecken bleiben, aber dass es uns doch eigentlich viel mehr um die grundlegende technische und rechtliche Gestaltung der Infrastruktur unserer digitalen Gesellschaft gehen sollte, denn darum, im Nachhinein im Konkreten an der Oberfläche herumzudoktoren, wenn das Kind schon lange in den Brunnen gefallen ist.
Beispiel 2 dafür: Ralf Bendrath diskutiert in seinem Vortrag »Democracy in Social Networks?« [2] die Möglichkeiten der Regulierung von Facebook oder gar einer »freiwilligen open governance« durch den Betreiber, die durch öffentlichen Druck erkämpft wird.
Aber auch hier liegt das Problem und die Lösung doch in der Infrastruktur: Wir brauchen keine Mitbestimmungs- und Wahlrechte bei Facebook, sondern ein dezentrales, auf offenen Standards basierendes, entlang des Principle of least privilege und des Konzepts der multilateralen Sicherheit entworfenes, FOSS-Crypto-Facebook! ;) Vielleicht ist (wird) ja Diaspora ein solches!?
Grüße micu ============================================ [1] http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,749847,00.html [2] http://userpage.fu-berlin.de/~bendrath/Bendrath_Democracy-in-Social-Networks.ppt