Hallo Olaf,
* olafBuddenhagen@gmx.net olafBuddenhagen@gmx.net [2010-11-05 03:49:36 +0100]:
On Thu, Nov 04, 2010 at 05:26:35PM +0100, press@fsfeurope.org wrote:
== Fakten gegen die Fiktionen der BSA über Offene Standards ==
[...]
- (F)RAND ist inkompatibel mit den meist genutzten
Freie-Software-Lizenzen
Ich finde diese Argumentation irreführend und gefährlich: Es wird der Eindruck erweckt, dass bestimmte spezielle Lizenzen inkompatibel sind; und alles OK wäre, wenn man schlicht andere benutzt. Es wird nicht zum Ausdruck gebracht, dass laufende Lizenzkosten *fundamental unvereinbar* mit den Prinzipien freier Software sind. Den Lügen von Microsoft und BSA wird damit sogar Vorschub geleistet...
Hat etwas länger gedauert aber hier die Antwort, die ich erhalten habe aus dem Englischen übersetzt:
BSD und andere nicht schützende Lizenzen sind technisch gesehen kompatibel mit (F)RAND, weil sie es nicht erfordern, dass man nachgelagerten Empfängern die Freiheiten gibt. Genauso wie man eine Software unter einer nicht-schützenden Lizenz unfrei machen kann, ist es rechtlich ok, wenn man ihn eine Patentgebühr bezahlen lässt bevor er sie weitergeben kann.
Es ist zwar mit den Freien-Software-Prinzipien inkompatibel, das Argument in dem BSA-Brief bezieht sich jedoch auf den Lizenztext und nicht die Idee Freier Software.
Um die Argumente der BSA zu entkräften hatten wir uns deshalb entschieden sehr eng an dem technischen Argument zu bleiben.
Wir denken nicht, dass wir dadurch die Lügen der BSA unterstützt haben. Lizenzen sind ein wichtiges Werkzeug um unsere Freiheit zu verteidigen, aber alleine nicht immer ausreichend.
Ich hoffe das hilft Dir weiter.
Viele Grüße Matthias