Bernhard Reiter bernhard@intevation.de wrote:
Die OSI Menschen wollen aber, laut Ihren eigenen Worten ein Marketing-Programm für _Freie Software_ sein.
Dabei verstehen die OSI-Leute anscheinend unter Freier Software lediglich die Software selbst, nicht die davon eigentlich nicht trennbare Philosophie.
Allerdings gibt es auch Leute, welche Freie Software missverstehen. Einen solchen Fall als Grundlage für eine andere Bedeutung anzunehmen ist nicht stark aussagekräftig.
Ich hatte die erste Aussage noch nicht in diesem (eigentlich erst später eingeführten) Kontext gesehen, habe mich da aber vermutlich wirklich getäuscht.
Das ist richtig und es sind die Interpretationsunterschiede, welche ich oben ansprach. Im grossen Zusammenhang, wenn noch gar nicht klar ist, was Freie Software überhaupt ist, spielen diese nicht die Hauptrolle.
Ok, das kann ich akzeptieren.
Die Auffassung von Freier Software der FSFE ist gleich mit der von der FSF. Trotzdem wird auch innerhalb der FSFs und anderen an Freier Software interessierten Gruppen (SPI,OSI) immer wieder an Detailfragen debattiert. Meine Hauptaussage ist, dass dies didaktisch nicht klug ist, wenn nicht alle Beteiligten schon genau wissen, was Freie Software ist.
Ok, danke für diese Klarstellung. Allerdings richtete sich die Umfrage, um die es hier ging, ja explizit an Entwickler Freier Software, von denen man erwarten sollte, dass sie es wissen.
Viele Leute verwenden genau dann beide Begriffe, wenn sie bewusst keine Partei ergreifen wollen, was vermutlich auch hier der Fall war. Wenn man dies als Motivation annimmt, ist die Schreibweise "FS/OS" zumindest nachvollziehbar, oder?
Die Motivation ist mir verständlich, aber ich halte es für keinen guten Lösungsansatz.
Ich ja auch nicht. :)
Wer versucht "neutral" zu bleiben, hat auch eine politische Entscheidung getroffen.
In diesem Fall wurde die Entscheidung wohl getroffen, um möglichst viele Entwickler anzusprechen, was ich den Machern prinzipiell nicht übel nehmen kann.
Cheers, GNU/Wolfgang