Hallo Tom,
* Thomas Linden tom@co.daemon.de [2006-01-15 20:46:37 +0100]:
der Begriff "Freiheit" wird ja von vielen Menschen sehr unterschiedlich aufgefasst.
Ich möchte hier zwei Ausschnitte aus John Stuart Mills Einleitung von "On Liberty" zitieren:
"Es [Das Prinzip der Freiheit] umfaßt als erstes das innere Feld des Bewußtseins und fordert hier Gewissensfreiheit im weitesten Sinne, ferner Freiheit des Denkens und Fühlens, unbedingte Unabhängigkeit der Meinung und der Gesinnung bei allen Fragen, seien sie praktischer oder philosophischer, wissenschaftlicher, moralischer oder theologischer Natur."
Weiter schreibt er:
"Zweitens verlangt dies Prinzip Freiheit des Geschmacks und der Studien, Freiheit, einen Lebensplan, der unseren eigenen Charakteranlagen entspricht, zu entwerfen und zu tun, was uns beliebt, ohne Rücksicht auf die Folgen und ohne uns von unseren Zeitgenossen stören zu lassen - solange wir ihnen nichts zuleide tun -, selbst wenn sie unser Benehmen für verrückt, verderbt oder falsch halten." [...]
(John Stuart Mill: Über die Freiheit)
Ein Mensch alleine gesehen hat umso mehr Freiheit, desto mehr Handlungsfreiheit du ihm gibst. Bei mehr als einem Menschen gilt diese Regel meiner Ansicht nach nicht mehr.
Denn wenn du anderen Menschen etwas zuleide tust - ihnen also körperlichen Schaden hinzufügst - stößt deine Freiheit an Grenzen der Freiheit der anderen Menschen. Und je mehr Menschen an der Situation teilnehmen, desto komplexer die Situation.
Wie ist das z.B. bei deinem Pistolen-Beispiel, wenn du zwei Leuten je eine Waffe gibst und ihnen sagst: "Macht was ihr wollt!"
- Der eine legt die Waffe in die Schublade, um in Frieden mit seiner Familie zu leben. Er will mit seinen Kindern spielen und mit seiner Frau eine schöne Zeit verbringen. - Der andere tötet ihn mit seiner Waffe.
Kann man hier von Freiheit sprechen? Oder trifft der Begriff der "Macht" dies besser?
Und macht diese Unterscheidung bei Software evtl. auch Sinn [1]?
On Sun, Jan 15, 2006 at 06:38:05PM +0100, Matthias Kirschner wrote:
Aber was sind den genau die Kritikpunkte, auf die reagiert werden soll?
Einer der Hauptpunkte ist "GPL Software ist freie Software". Über diese Aussage regen sich alle Gegner auf, da sie nicht wahr ist.
Nun, die Aussage, dass dies nicht wahr ist, gilt sicherlich für deine Definition von "Freiheit". Für jemanden, der den Begriff Freie Software im Sinne der Free Software Definition [2] verwendet, ist - unter der GNU GPL lizensierte Software - Freie Software.
Und nur, damit das klar ist: ich zweifle nicht die GPL an! Ich verwende sie selbst und finde sie gut. Nur spreche ich nicht von Freiheit im Zusammenhang mit der GPL. Die Intentionen, die zu der Formulierung der GPL geführt haben, mögen gut gemeint sein, aber sie sind trotzdem Wertvorstellungen, die in einer Lizenz festgeschrieben sind. Mit "frei" hat das nichts zu tun.
Ich denke ich verstehe deinen Standpunkt. Mich würden jedoch deine Antworten auf folgende Fragen interessieren:
- Sprichst im Zusammenhang des Grundgesetzes der BRD z.B. von Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit etc.? Diese Freiheiten werden ja auch wieder gegen andere Freiheiten abgewägt. Was ist das für dich?
- Darf man seine Freiheiten hier nutzen um anderen Freiheiten zu entziehen?
Z.B. hat die Weimar Reichsverfassung den Bürgern in vielen Bereichen mehr Spielraum gegeben, und - wenn ich dich richtig verstanden habe - nach deiner Definition "mehr Freiheit" gegeben. Sie hat diese Freiheiten aber nicht gegen Feinde der Verfassung, also Feinde der Freiheit geschützt. Das Grundgesetz der BRD schränkt die Handlungsfreiheiten teilweise mehr ein, als die Weimar Reichsverfassung es gemacht hat.
- Ist die Weimar Reichsverfassung freier als das Grundgesetz der BRD?
Vielleicht hängt es auch noch mit dem Menschenbild zusammen. Wenn du davon ausgehst, dass alle Menschen gut sind, so kannst du ihnen erlauben alles zu tun. Dann bräuchten wir keine Gesetze mehr.
Hat man aber dieses Menschenbild nicht, so kann genügt eine Person, die Böses im Sinne hat, um das ganze System zu kippen und allen anderen ihre Freiheit zu nehmen.
Die GNU GPL schützt die Software davor, wieder unfrei zu werden. Nimmt sie dadurch Freiheit, oder gibt sie Freiheit?
Vielleicht zum Ende noch ein Punkt von Richard Stallman generell zu Lizenzen:
"When we have enough free software At our call, hackers, at our call, We'll throw out those dirty licenses Ever more, hackers, ever more." [3]
Ich danke dir, dass du den Blick auf diese Frage gelenkt hast. Beim Lesen des Textes konnte ich beim Autor keine Wertschätzung für Freiheit erkennen; ich hatte den Eindruck, dass da eher das Streben nach Macht im Vordergrund stand. Daher kam ich nicht auf die Idee darüber nachzudenken, wie frei die GNU GPL ist.
Viele Grüße, Matze
1. http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.de.html 2. http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html 3. http://www.gnu.org/music/free-software-song.html