Wegen der Lizenzveränderung von SAP's Freier Software Datenbank, habe ich auf Pro-Linux knapp dargelegt, warum ich die Doppellizensierung von Freier Software für ungünstig halte.
Meine Kommentare finden sich unter "Bernhard" in http://www.pro-linux.de/news/2003/5812.html
Als Beitrag zu einer Diskussion über das Thema möchte ich das hier erneut wiedergeben und weiter kommentieren.
Doppellizensierung schädlich für Entwicklung Freier Software Gesendet von Bernhard am Mi, 6. Aug um 15:24
Eine Doppellizensierung, also das gleichzeitige Veröffentlichen einer Software unter zwei unterschiedlichen Lizenzen, ist meiner Meinung nach in der Regel schädlich für die Weiterentwicklung Freier Software.
Hier wird der Effekt Freiheit-schützender Lizenzen ausgenutzt, um die proprietären Lizenzverkäufe zu steigern.
Ist ein schwächerer Schutz strategisch ausreichend, dann würde eine Lizenzsierung und der GNU Lesser General Public Lizenz mehr Sinn machen.
Durch die Doppellizensierung, ist es schwerer Weiterentwicklungen aufzunehmen, bzw. Menschen mit Interesse an der Weiterentwicklung zu finden. Das Kombinieren einer solchen Software mit anderen Freien Software Komponenten to völlig neuen Lösungen wird ebenfalls erschwert. Es bleibt zwar immer die Möglichkeit des Aufsplittens der Entwicklung, doch hier ist meist die Anfangsschwelle recht hoch.
Da es sich aus der Diskussion um die Lizenzsierung von Datenbanksystemen ergab, kam die folgende Antwort zur Bewertung von Doppellizensierungen: Re: Doppellizensierung schädlich... Gesendet von Elvizz am Mi, 6. Aug um 17:47 Stimmt alles soweit... aber da MySQL AB nun mal eine Firma mit Angestellten, die bezahlt werden wollen, ist, müssen die auch irgendwie Geld in die Kassen kriegen. Ich empfinde so eine Doppellizensierung eigentlich als eine gute Sache, da es ja für die Community immernoch die offene GNU/GPL Version gibt Andererseits kriegt die Firma weiterhin Geld, weil sie ja die "geschlossene" kommzerzielle Version verkaufen kann.
Selbstverständlich wird gern der Fehler gemacht, nur die proprietäre Lizenz als kommerziell zu bezeichnen, obwohl auch die Freie Software Lizenz kommerzielle Nutzung erlaubt und über Dienstleistung oder ander in den allermeisten Fällen auch eine kommerzielle Relevanz hat. Das gilt für die zwei sehr prominenten Beispiele MySQL und QT. Die dahinterstehenden Unternehmen profitieren kommerziell sehr von der Freien Software Variante.
Meine Antwort bezieht sich auf den Bewertungsteil der Anmerkung: Re[2]: Doppellizensierung schädl... Gesendet von Bernhard am Do, 7. Aug um 11:18
Sofern MySQL den Klienten Wert bringt, sollten diese den Wert in eigenem Interesse auch für eine Freie Software bezahlen.
Selbstverständlich ist es ein begrüßendswerter Fortschritt, wenn von einer nicht-freien Software nun eine GNU GPL Version als Zweitlizenz hinzukommt. Sofern von einer Freien Software aber eine proprietäre Lizensierung hinzukommt, ist es ein Rückschritt.
Eine Doppellizensierung kann aus Sicht der Freien Software also ein guter, wie ein schlechter Schritt sein. Im Falle von QT war es ein guter, da die Alternative nur proprietär war. Im Falle von SAP's DB ist es kein guter, da es vorher auch schon eine kommerzielle Lizenz gab.
In jedem Falle ist ein besserer Schritt möglich, welche die Nachteile der Doppellizensierung vermeidet und trotzdem das Verlinken mit proprietäre Software ermöglicht (was ja ein gewünschter strategicher Vorteil sein kann). Allerdings erfordert ein solcher Schritt das Etablieren eines Geschäftmodell abseits der proprietären Lizensierung.
Solche Geschäftsmodell wären viel tauglicher für eine moderne IT mit Freier Software und würde allen Seiten weiterhelfen, wie ich in mehreren Vorträgen bereits vorstellte.
Gruß, Bernhard