FSFE-de June 2011

fsfe-de@lists.fsfe.org

25 participants
25 discussions

[FSFE PR][DE] FSFE zu AVM gegen Cybits: Ein kleiner Computer ist dennoch ein Computer
by Free Software Foundation Europe 22 Jun '11

22 Jun '11

= FSFE zu AVM gegen Cybits: Ein kleiner Computer ist dennoch ein Computer = [Online unter http://fsfe.org/news/2011/news-20110622-01.de.html ] Berlin, 22. Juni 2011 – Gestern fand in Berlin eine gerichtliche Anhörung zu einem Fall statt, der zu einem bedeutenden Präzedenzfall für die Embedded-Industrie werden könnte (siehe dazu [3]). In dem Rechtsstreit zwischen AVM und Cybits versucht AVM, die Position durchzusetzen, dass andere nicht das Recht haben, Freie Software auf von AVM gekauften Geräten, wie der weit verbreiteten Fritz!Box, zu verändern. Im Zentrum der Auseinandersetzung steht der Linuxkernel, der unter der GNU GPL vertrieben wird. Diese Lizenz garantiert den Benutzern genau diese Freiheit. Die Free Software Foundation Europe (FSFE) und gpl-violations.org haben heute einen detaillierten Bericht über die Anhörung veröffentlicht. „Anwender haben das Recht, selbst zu entscheiden, welche Software auf ihren Computern läuft. Wenn AVM oder irgendeine andere Firma sich nicht an die GNU General Public License halten möchte, dann sollten sie keine GPL-lizenzierte Software verwenden“, sagt Matthias Kirschner, Deutschlandkoordinator der FSFE. „AVM will seine monopolistische Macht über diese Geräte behalten und weiter ausbauen, sogar nachdem sie bereits verkauft worden sind. Dies widerspricht nicht nur der GNU General Public License des Linuxkernels, sondern ist auch wettbewerbsfeindlich“, sagt Harald Welte, Mitarbeiter am Linuxkernel und Gründer des gpl-violations.org-Projekts. Das Gericht hat während der gestrigen Anhörung keine Entscheidung getroffen. Die Teilnehmer dürfen weitere schriftliche Ausführungen einreichen. Das Gericht kann dann entweder direkt entscheiden, oder in eine Beweisaufnahme eintreten. Die FSFE und gpl-violations.org werden den Fall weiter beobachten und die Freiheit von Softwareanwendern verteidigen. 1. Detaillierter Bericht über die gerichtliche Anhörung am 21. Juni: http://fsfe.org/projects/ftf/avm-gpl-violation.de.html#oh-20110621 2. Harald Weltes Blogeintrag, der sich auf die technischen Aspekte konzentriert: http://laforge.gnumonks.org/weblog/2011/06/21/#20110621-avm_cybits_court_he… 3. 2011-06-20: Pressemitteilung: „AVM verletzt die Lizenz des Linuxkernels“ http://fsfe.org/news/2011/news-20110620-01.de.html == Presse Kontakt == Matthias Kirschner <mk at fsfe.org>, Free Software Foundation Europe Linienstraße 141, 10115 Berlin Telefon: +49-30-275 95 290 Mobil: +49-1577-178 000 3 == gpl-violations.org == The gpl-violations.org project is taking legal and other means to make sure commercial users of Free Software are adhering to the GNU General Public License. gpl-violations.org has enforced the GNU GPL in hundreds of cases, most of them amicably and out of court. However, if necessary, legal means such as warning notices, preliminary injunctions and civil copyright lawsuits are used in order to ensure companies are following-up with their obligations under the GNU GPL. gpl-violations.org was started by Free Software developer Harald Welte, who has received multiple awards in recognition of his legal efforts on enforcing the GNU GPL. = Über die Free Software Foundation Europe = Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige, regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft. Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht, verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der FSFE, die 2001 gegründet wurde. Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf http://fsfe.org/ _______________________________________________ Press-release-de mailing list Press-release-de(a)fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de

1 0

Re: Der Administrationsaufwand ist bei Windows geringer
by JokerGermany 20 Jun '11

20 Jun '11

Am 20.06.2011 13:13, schrieb Michael G: > 2011/6/17 JokerGermany<spam.an.joker(a)googlemail.com>: >> Das hat mir ein PC-Fachmann gesagt, der vor etwa 2-3 Jahren noch voll auf >> Linux gesetzt hat und nun auf Win7 + Win Server 2008 umgestellt hat. > > mit "voll auf Linx" meinst Du vermutlich nicht die Clients, oder? > Bei reinen Windows clients würde ich der Aussage des Betreffs (leider) > voll zustimmen. Wenn man bei der Anwendungssoftware zusätzlich nur MSI > Pakete zulässt ist auch die Administration von Fat-Clients relativ > problemlos. Doch er hatte tatsächlich auch die Clients alle auf Linux, außer dem Werkstattrechner, der aus guten Gründen (die an die ich mir allerdings nicht mehr erinnern kann (2 Jahre oder mehr her) ) der einzige Windows Client in der Firma war. Nun hat er glaube ich aber noch nen Linux Server, denn sonst könnte er ja nicht bei Geräten die per PXE getestet werden .sh Scripte ausführen... > Entgegen der Aussagen meiner Vorredner lassen sich Windowsclients > hervorragend und mit Placet des Datenschutzbeauftragten fernsteuern, > z.B. per Dameware. Dameware ist ohnehin eine der Anwendungen für die > ich leider keinen auch nur annähernd vergleichbaren FOSS Ersatz finden > konnte - schade. Jap, Dameware durfte ich auch in einem Praktikum kennenlernen, sehr interessantes Programm! -- http://twitter.com/jokergermany

1 0

AVM verletzt die Lizenz des Linuxkernels
by press 20 Jun '11

20 Jun '11

= AVM verletzt die Lizenz des Linuxkernels = [Online lesen: http://fsfe.org/news/2011/news-20110620-01.de.html ] == Linuxkernel im Mittelpunkt eines Kampfs um die Kontrolle über Embedded-Geräte == Berlin, 20. Juni: Morgen, am 21. Juni, findet am Landgericht Berlin die Anhörung zu einem Rechtsstreit statt, der weitreichende Konsequenzen über die Zukunft der Entwicklung und des Vertriebs von Software haben könnte. In diesem Verfahren stehen sich gegenüber, der Vertreiber von DSL-Routern AVM Computersysteme Vertriebs GmbH (AVM) und die Cybits AG (Cybits), ein Hersteller von Filterungssoftware für Kinder. Beide Firmen benutzen den Linuxkernel, der unter der GNU General Public License Version 2 (GNU GPL) steht, die jedermann das Recht gibt, die Software zu verwenden, zu verstehen, zu verteilen und zu verbessern. Der Fall wurde von AVM mit dem Ziel vor Gericht gebracht, Cybits davon abzuhalten jegliche Teile der Firmware zu ändern, die in den Routern von AVM Verwendung finden, einschließlich des Linuxkernels. Die Free Software Foundation Europe (FSFE) und gpl-violations.org sehen AVMs Vorgehen als breiten Angriff auf die Prinzipien Freier Software und damit auf tausende von Menschen und Unternehmen, die Freie Software entwickeln, verbessern und verbreiten. „Ich habe mich entschieden, meinen Beitrag zum Linuxkernel unter die GNU GPL zu stellen und andere von meiner Arbeit profitieren zu lassen. Es freut mich, wenn Firmen viel Geld mit Software verdienen, die von mir und tausenden anderen geschrieben wurde. Im Gegenzug erwarte ich aber von ihnen, dass sie, wenn sie meine Software weiterverteilen, anderen die selben Rechte geben, die ich ihnen eingeräumt habe“, sagt Harald Welte, Gründer von gpl-violations.org, der das Urheberrecht an mehreren Teilen des Linuxkernels hält. Das aber ist genau das, was AVM versuchte zu vermeiden, als sie 2010 zwei Klagen gegen Cybits einbrachten. AVM behauptete, dass wenn ihre Kunden die Filtersoftware von Cybits auf ihren Routern installieren, die Firmware der Router verändert und damit das Urheberrecht von AVM verletzt wird. Aus der Sicht von AVM ist nicht einmal die Veränderung der Komponenten der Firmware, die dem Linuxkernel entstammen, erlaubt. Das Berliner Berufungsgericht wies dieses Argument in seiner Entscheidung über den Antrag auf eine einstweilige Verfügung im September 2010 zurück, nachdem Harald Welte in dem Fall interveniert hatte. Nun muss das Landgericht Berlin nochmals in diesem Fall entscheiden, diesmal in einem Hauptsacheverfahren. „Dieser Fall hat weitreichende Konsequenzen für die Zukunft Freier Software und der GNU GPL. Die GNU GPL ist eine rechtliche Lizenz, die von den ursprünglichen Autoren der Software festgelegt wurde. Diese Bestimmungen sind nicht optional“, sagt Till Jaeger von JBB Rechtsanwälte, der Herrn Welte in dem Fall vertritt. Wenn AVM anderen verbieten könnte, die Freiheiten wahrzunehmen, die von den Lizenzbestimmungen der GNU General Public License explizit eingeräumt werden, würde das den Rechten der ursprünglichen Autoren der Programme direkt widersprechen. Diese haben entschieden, dass die Freiheit von Software und die Zusammenarbeit für sie wichtiger ist als Lizenzgebühren. Zusätzlich hätte dies signifikante Auswirkungen auf Unternehmen und die Wirtschaft im Allgemeinen. Erstens gäbe es Geräteherstellern die Möglichkeit, Software von Drittanbietern auf ihren Geräten zu verbieten, was zu schlechteren Produkten für den Endanwender und einem „Lock-In-Effekt“ führt. Zweitens gäbe es Firmen wie AVM einen ungerechtfertigten Vorteil gegenüber ihrer Konkurrenz. Drittens würde es das kooperative Softwareentwicklungsmodell bedrohen, das derzeit erfolgreich von vielen Firmen auf der ganzen Welt eingesetzt wird. „AVM greift direkt die Grundlagen Freier Software an: Sie wollen anderen die Freiheit entziehen. Wir müssen handeln, wenn eine Firma andere dafür verklagt, dass sie ihr Recht wahrnehmen, die Software zu verändern. Das Verhalten von AVM kann nicht toleriert werden. Wenn sie vor Gericht erfolgreich wären, wäre das katastrophal für den globalen Markt für Embedded-Geräte wie Telefone, Netzwerkhardware und andere linuxbasierte Produkte“, sagt Matthias Kirschner, Deutschlandkoordinator der FSFE. „Ironischerweise verletzt AVM selbst die Lizenzbestimmungen, indem sie andere daran hindern, die von der GNU GPL gewährten Rechte wahrzunehmen. Sie haben daher kein Recht mehr, die Software zu verbreiten“, sagt Till Jaeger. Die FSFE und gpl-violations.org fördern die Verwendung Freier Software durch Unternehmen und Entwickler, indem sie Lizenzierung und Lizenz- Konformität so einfach wie möglich machen. Es ist für gewöhnlich wesentlich einfacher, Freie-Software-Lizenzen zu befolgen als EULAs und andere Lizenzabkommen unfreier Software. Oftmals ist es ausreichend, eine Kopie des Lizenztextes der GNU GPL zur Dokumentation hinzuzufügen und das Angebot, den Quelltext zur Verfügung zu stellen zu unterbreiten (siehe dazu die Tipps der FSFE zur Lizenzeinhaltung[1]). 1. http://fsfe.org/projects/ftf/useful-tips-for-vendors.de.html - Link zu Hintergrundinformationen[2] - Entscheidung der zweiten Instanz im Verfügungsverfahren (pdf)[3] - Intervention durch Harald Welte (pdf)[4] - FSFE's legal page[5] - Die Rechtsabteilung der FSFE pflegt eine Sammlung von Dokumentation über Rechts- und Lizenzthemen zu Freier Software. Sie stellt außerdem Leitfäden und Handbücher zur Verfügung.[6] - Häufig gestellte Fragen zu den GNU-Lizenzen[7] - GNU GPL Version 2[8] und inoffizielle Übersetzungen[9] 2. http://fsfe.org/projects/ftf/avm-gpl-violation.de.html 3. http://fsfe.org/projects/ftf/kg-avm-vs-cybits.pdf 4. http://fsfe.org/projects/ftf/avm-nebenintervention.pdf 5. http://fsfe.org/projects/ftf/index.de.html 6. http://fsfe.org/projects/ftf/documentation.de.html 7. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html 8. http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html 9. http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-translations.html == Press contacts == Matthias Kirschner <mk at fsfe.org>, Free Software Foundation Europe Linienstraße 141, 10115 Berlin Phone: +49-30-275 95 290 Mobile: +49-1577-178 000 3 == gpl-violations.org == The gpl-violations.org project is taking legal and other means to make sure commercial users of Free Software are adhering to the GNU General Public License. gpl-violations.org has enforced the GNU GPL in hundreds of cases, most of them amicably and out of court. However, if neccessary, legal means such as warning notices, preliminary injunctions and civil copyright lawsuits are used in order to ensure companies are following-up with their obligations under the GNU GPL. gpl-violations.org was started by Free Software developer Harald Welte, who has received multiple awards in recognition of his legal efforts on enforcing the GNU GPL. == About the Free Software Foundation Europe == The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit non-governmental organisation active in many European countries and involved in many global activities. Access to software determines participation in a digital society. To secure equal participation in the information age, as well as freedom of competition, the Free Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study, modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues, securing Free Software politically and legally, and giving people Freedom by supporting development of Free Software are central issues of the FSFE. http://fsfe.org/

1 0

Treffen Düsseldorf - Bericht u. Einladung
by RA Stehmann 20 Jun '11

20 Jun '11

Hallo, endlich habe ich meinen Bericht vom Fellowshiptreffen am 25.05.2011 fertig: http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=260 Das nächste reguläre Düsseldorfer Treffen findet am 29.06.2011 um 19:30 CEST (MESZ) wieder im Brauhaus Fuchsjagd http://www.brauhaus-fuchsjagd.de/ statt. Fellow Sabine hält einen Workshop zum Selbstbau des Linux-Kernels. Die aktiven Teilnehmer sollten die Kernelsourcen parat haben. Für die, die keinen eigenen Kernel bauen wollen, werden sich interessante Einblicke eröffnen, was so im Linux-Kernel alles steckt. Gäste sind wie immer herzlich willkommen. Gruß Michael

1 0

[FSFE PR][DE] AVM verletzt die Lizenz des Linuxkernels
by press 20 Jun '11

20 Jun '11

1 0

PGP-Server der FSFE
by Robert Kehl 14 Jun '11

14 Jun '11

Hallo und guten Abend! Ich habe mich gefragt, warum die FSFE keinen eigenen Schlüssel-Server anbietet. Wir geben die netten FSFE-Karten[1] aus, aber betreiben keinen Server, um Schlüssel hoch oder runter zu laden. Mit dieser E-Mail möchte ich eine Diskussion anstoßen darüber nachzudenken, einen eigenen FSFE-Schlüssel-Server zu betreiben. Sicherlich gibt es eine Viel-/Unzahl an Schlüssel-Servern, an denen mich persönlich jedoch mindestens diese Punkte stören: 1) Ich traue nicht jedem Betreiber dieser Server. Wenn es auch Menschen gibt, die bspw. das MIT oder die Symantec super cool finden: Ich halte, wenn es denn geht, lieber Abstand von Servern, die außerhalb des Einzugsbereichs der mich betreffenden Rechtsprechung stehen, also außerhalb Europas. Ich bin sicher kein Mensch, der nicht global denkt, aber jemand, der daneben auch sehr gerne lokal handelt. 2) Oft zitierte Server müssen nicht die zu bevorzugenden sein. Bspw. der am häufigsten zitierte Server pgp.mit.edu ist, wie ich in der Diskussion auf rheinland(a)lists.fsfe.org[2] erfahren habe[3], nicht mit anderen Schlüssel-Servern gleich zu setzen und bringt ob der anderen Zielsetzung, die mit dem Server verfolgt werden soll, nicht die zu erwartenden Resultate. 3) Serverabfragen können missbraucht werden. Auswertungen, wer wie oft welche Schlüssel abruft, können dazu missbraucht werden, Profile zu erstellen oder zu ergänzen. Das korreliert ein wenig mit Punkt 1), und es gibt Leute, die mir an dieser Stelle Paranoia unterstellen, weil ich zwar bspw. Telcos trauen würde (was nicht wahr ist), aber den Betreibern der Schlüssel-Server nicht (was u. U. wahr ist). Dennoch finde ich den Gedanken nicht schön, alles über Firmen abzuwickeln, bei denen ich nicht sicher sein kann, was mit den Spuren meiner Daten und Tätigkeiten angestellt wird. 4) Server können (plötzlich) nicht mehr verfügbar sein. Schlüssel-Server, die bspw. von Privatpersonen betrieben werden, können ad hoc von der Bildfläche verschwinden. Das ist legitim, aber natürlich unschön, diplomatisch ausgedrückt. Aus nicht nur diesen Gründen fände ich es angebracht, wenn die FSFE einen eigenen Schlüssel-Server (nicht nur) für ihre Fellows anbietet. Dagegen spricht m. M. n. nichts, außer dem folgenden, das ich versuche direkt zu entkräften: 1) Der Betrieb eines Schlüssel-Servers macht viel Arbeit. Werner Koch spricht von 15 Minuten Arbeit[4], die der Betrieb eines Schlüssel-Servers pro Tag machen würde. Ich kann die Zahl nicht bestätigen, tippe aber auf weniger. 2) Es gibt genug Server. Das mag sein - aber siehe 6). 3) GnuNET[5] ist besser. In [6] listet Werner die Vorzüge von GNUnet auf. Ich halte den Ansatz für sehr interessant, aber auch für zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht, wenn er auch dem Ansehen von GNUnet zuträglich wäre. Ich halte Signatur und Verschlüsselung von E-Mails bei Non-Geeks schon für einigermaßen schwer vermittelbar, die Nutzung eines P2P-Netzwerkes "nur" für das Abrufen von Schlüsseln aber für wenig Erfolg versprechend. 4) Der Betrieb kostet zu viel Geld. Das ist ein Punkt, den ich leider nicht bewerten kann. Auf den aktuellen Schlüssel-Servern liegen zurzeit etwas weniger als 3 Mio. Schlüssel[7], täglich werden etwa 200 Schlüssel aktualisiert[ebenda]. Ein nach ASCII exportierter RSA-2048-Bit-Schlüssel hat weniger als 2KB. Rechnen wir mit 2KB, so entstehen an täglichen Schreiboperationen ca. 400 KB, der gebrauchte Speicherplatz beträgt weniger als 6 GB, wenn ich mich nicht schwer verrechnet habe (und das auch nur, wenn tatsächlich alle Schlüssel RSA-2048-Bit wären, was sie definitiv nicht sind). Wieviel Traffic anfällt, kann ich überhaupt nicht sagen, leider. Ich hoffe, dass wir da schnell verlässliche Informationen bekommen können. 5) Auch der FSFE-Server kann plötzlich von der Bildfläche verschwinden. Das ist wahr - damit wäre auch der folgende Punkt hin. Wenn wir es aber gar nicht erst versuchen, wird's auch nicht besser. Ein Server, von der Community betrieben und mit der FSFE als Backup im Rücken, birgt aber m. M. n. hohes Potenzial für Langlebigkeit. 6) Die FSFE braucht keinen Server. Da bin ich ganz anderer Ansicht. Insbesondere, weil wir die FSFE-Karte heraus geben, stände es uns nicht nur sehr gut an, sondern wäre es ein großes Stück Reputation, einen eigenen Schlüssel-Server zu betreiben. Frei nach dem Motto: "Hier, bitte: Deine Karte, und dazu: Unser aller Server, garantiert frei von schlechten Gefühlen" o. ä. Ich bin kein Werbetexter. ;) Also, hier mein Aufruf: Lasst uns einen eigenen FSFE-Schlüssel-Server namens keys.fsfe.org o. ä. betreiben. Ich bin sehr gerne bereit, auf die ein oder andere Weise dabei mitzuarbeiten, und ich hoffe, es gibt genug Mitstreiter. Server auf Basis von Debian (bitte) zu betreiben, tu' ich jeden Tag auf der Arbeit, und mir macht es Spaß (eventuell kann ich das sogar). Vielleicht der einen oder dem anderen auch noch, und toll wäre, es fänden sich noch Kryptographie-Begeisterte mit ein, die Werners Idee der GNUnet-Integration mit voran treiben wollen. keys.fsfe.org brächte der FSFE Reputation, (nicht nur) den FSFE-Fellows Sicherheit oder wenigstens Ruhe, und: Es ist c00l. ;) Was denkt ihr? Mit fröhlichem Gruß Robert Kehl PS: Wer die Archive der Rheinland-Mailinglisten nicht lesen kann, weil sie/er kein Mitglied auf der Liste ist, möge sich doch bitte eintragen[8], lesen[9] und austragen (oder besser: bleiben :) ). [1] http://fellowship.fsfe.org/card.de.html [2] https://lists.fsfe.org/mailman/private/rheinland/2011q2/001335.html ff. [3] https://lists.fsfe.org/mailman/private/rheinland/2011q2/001357.html [4] https://lists.fsfe.org/mailman/private/rheinland/2011q2/001349.html [5] https://gnunet.org/ [6] https://lists.fsfe.org/mailman/private/rheinland/2011q2/001340.html [7] http://zimmermann.mayfirst.org:11371/pks/lookup?op=stats [8] https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/rheinland [9] https://lists.fsfe.org/mailman/private/rheinland

11 51

Netzpolitik: "Kommentar: ChromeBook Die Produktionsmittel der Informationsgesellschaft"
by Matthias Kirschner 13 Jun '11

13 Jun '11

Der folgende Kommentar könnte für euch interessant sein: http://www.netzpolitik.org/2011/kommentar-chromebook-die-produktionsmittel-… Mich würden eure Kommentare dazu hier interessieren. Viele Grüße Matthias -- Matthias Kirschner - FSFE - Deutschland- und Fellowshipkoordinator Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join) Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)

7 9

Re: Netzpolitik: "Kommentar: ChromeBook Die Produktionsmittel der Informationsgesellschaft"
by Joker Germany 11 Jun '11

11 Jun '11

Im Film kommt Jobs rüber wie ein marketing manager. Er beschafft viel Geld und präsentiert. Er behauptet zwar Geld wäre ihm nicht wichtig gewesen, aber was dann? weswegen hat er soviel geld GELIEHEN? Falls er tatsächlich die wahrheit sagt, scheint er sich aber bis heute um 180° gedreht zu haben.... Am 10.06.2011 22:56 schrieb "Robert Kehl" <rk23(a)fsfe.org>:

1 0

Fwd: Interaktive Simulation für Universität
by Michael (majestyx) 08 Jun '11

08 Jun '11

Hallo "tut das Not" das die Uni da was proprietäres sucht? Gibt es so was nicht auch als FLOSS?? <http://www.softguide.de/pinnwand/s_03561.htm> Danke vorab Ahoi Michael -- »Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben.« Friedrich Hebbel

2 1

Argument gegen das kleinere Übel
by Leena 08 Jun '11

08 Jun '11

Hi, ich lese gerade ein Buch über Verantwortung und finde da zwei Textstellen von Hannah Arendt, die sehr schön zur Argumentation für Freie Software herangezogen werden können. Sie bezieht sich dabei zwar auf die Frage, wie die Deutschen mit den Nazis umgegangen sind, doch lest selbst: Hannah Arendt bezeichnet es als Beobachtungstatsache, "daß diejenigen, die das kleine Übel wählen, rasch vergessen, daß sie sich *für* ein Übel entscheiden." Dadurch gewöhnt man sich und andere daran, "das Übel an sich zu akzeptieren." Aus Hannah Arendt "Persönliche Verantwortung in der Diktatur. In dies.: Israel, Palästina und der Antisemitismus. Aufsätze. Hg v.E. Geisel und K. Bittermann auf den Seiten 27 und 29 zu finden. Im Bezug auf Software finde ich das sehr treffend: 1) Bei Fragen, ob jetzt Mac oder Windows "besser" ist, wenn man schon proprietäre Software nutzt. 2) Bei der Abwägung, dass man sich ja bewusst sei, dass proprietäre Software doof sei, aber doch immerhin das "kleinere Übel" gewählt habe. 3) Dass bei der Abwägung zwischen FS und proprietärer Software, letztere ein geringeres Übel darstellte, weil man sich damit nicht so viel "rumärgern" muss. Bestimmt gibt es noch mehr Argumentationsschemata, die damit zu tun haben, das Nutzen von proprietärer Software zu relativieren. Überall dort hilft das Argument, dass auch das kleinere Übel ein Übel ist. Und dass man sich somit nur daran gewöhnt, Übel zu akzeptieren. Wenn man dazu noch Hannah Arendt erwähnt, hat man ein perfektes Autoritätsargument, klingt schlau und hat eine der wenigen PhilosophINNEN, die bekannt sind genannt. Liebe Grüße, Leena -- www.leena.de www.foebud.org

4 3

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

FSFE-de June 2011