Moin,
gerade habe ich mir die Lizenz von
http://www.openerp.com/download/stable/source/openerp-web-5.0.12.tar.gz
angesehen, da steht:
The OpenERP web client is distributed under the "OpenERP Public License".
It's based on Mozilla Public License (MPL) Version 1.1 with following
restrictions:
- All names, links and logos of Open ERP must be kept as in original
distribution without any changes in all software screens, especially in
start-up page and the software header, even if the application source code
has been changed or updated or code has been added.
Das macht es unfrei, da ich ja nicht mehr die Freiheit habe, es für jeden
Zweck einzusetzen. Beispiel: Ich möchte eine Web-ERP-Anwendung für ganz
kleine Bildschirme schaffen, dann sind die Logos und Links zu OpenERP
ungeändert sicherlich unmöglich sinnvoll beizubehalten.
Das grenzt sich ab zu der gängigen Anforderung, dass der Nutzer an geeigneter
Stelle zu erfahren habe, wer die exklusiven Nutzungsrechte an der Software hat
und so weiter. Das liesse sich immer an eine praktische Stelle setzen, z.B.
den "Über" Dialog, die begleitende Dokumentation (bei eingebetteter Software)
usw. Entsprechend würde diese Forderung im Einklang stehen, mit der Freiheit
die Software für jeden eigene Zweck verwenden und ändern zu dürfen.
Das das Unternehmen 2007-TODAY Tiny ERP Pvt Ltd scheint das an der Grenze
bewusst experimentieren zu wollen, da es weiter heisst:
If you need commercial licence to remove this kind of restriction please
contact us.
Sprich: die bisherige Lizenz war nicht "kommerziell", hier können wir noch
Geld verdienen, etwas ohne die Einschränkungen zu verkaufen.
In der FAQ wird aber behauptet, das sei anders:
. Why add branding restrictions on MPL?
These restrictions are only to maintain our trademark and branding.
It will not affect in any case product copying,
improvements, deploying, etc.
We believe that community will not be affected by these few restrictions
that's goal is only to recognise editors efforts. Source still opens and
free so enjoy.
Tja, sicherlich kommt das ein wenig auf die jetzige Anzahl von Stellen an, wo
Open ERP "Links" und "Logos" untergebracht sind, aber "startup-page" scheint
recht eindeutig störend zu sein.
Debian paketiert das auch unter non-free, siehe
http://git.debian-maintainers.org/?p=open-object/openerp-web.git;a=blob;f=d…
(Für die Klarsicht: Mein Unternehmen Intevation überlegt sich auch OpenERP
einzusetzen und beräte bei einer Untersuchung zu Freie Software ERPs. Deshalb
habe ich auf die Lizenz geblickt. )
Wer weiss, ob sich in der Entwicklung vielleicht schon die Lizenz hin zur
Freiheit gewendet hat? (Ich habe bei den ganzen bzr Ästen nicht
durchgeblickt.)
Wer hilf mit darüber aufzuklären?
Z.B. in Wikipedia, das openerp-web unfrei ist.
Gruß,
Bernhard
--
FSFE -- Stellv. Deutschlandkoordinator (fsfe.org)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit: www.fsfe.org/help/donate.de.html
Hallo,
mein Bericht über das Fellowshiptreffen am 30.11.2011 in Düsseldorf
findet sich unter:
http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=375
Am Ende findet sich eine Vorschau auf kommende Events.
Am Nachmittage des 11.12.2011 ist das traditionelle
“Präsidentenjahresendworteeintüten” in der Geschäftstelle in der
Talstraße 110 bei Kaffee und Gebäck. Selbstgebackenes darf mitgebracht
werden. Da wir inzwischen fast tausend Fellows haben, wird die Arbeit
erfreulicherweise noch umfangreicher. Aber das schaffen wir doch locker!
Wer also kommen kann, sollte dieses Event nicht versäumen, bei dem wir
jedes Jahr viel Spaß gehabt haben.
Gruß
Michael
Hallo Christian,
danke für den Link zum Beschluss der Grünen!
Ja, sicher, das ist kein schlechter Beschluss, besonders die Betonung
von offenen Standards halte ich für gut!
Aber es ind immerhin 16 Seiten über Netzpolitik, und da kommt mir
persönlich dann die Rolle von FOSS / Open Source doch ein bisschen sehr
verkürzt herüber - und ausserdem mit dem abschwächenden Wörtchen "auch"
" ...(FOSS) auf allen Ebenen, da die Nutzung entsprechender Angebote
auch ein politisches Statement ist ..."
Die besondere Bedeutung, die Open Source Software duch Offenheit /
freien Zugang / Überprüfbarkeit in einer freien Welt hat, wird dort
meines Erachtens nicht wirklich erkannt.
Und von grünen Parteikollegen bekomme ich doch tatsächlich hauptsächlich
MS-Office Dokumente geschickt ... und die unkritische Verwendung von
Facebook, Googlemail und Konsorten ist wirklich erschreckend.
Viele Grüße aus Böblingen
Michael Blank
B90/Grüne Gemeinderat in BB
P.S.
immerhin haben wir kein "braucht ADOBE SW" mehr auf der städtischen
Hompage! Man muss auch die kleinen Fortschritte feiern!
....
Message: 1
Date: Tue, 29 Nov 2011 13:24:27 +0100
From: "Maxen, Christian" <christian(a)maxen.de>
To: fsfe-de(a)fsfeurope.org
Cc: berlin(a)lists.fsfe.org
Subject: Bundestagsfraktion sucht netzpolitischeN ReferentIn (et'wa:
Grünen Beschluss: Klares NEIN! zu Softwarepatenten)
Message-ID: <201111291324.28149.christian(a)maxen.de>
Content-Type: Text/Plain; charset="iso-8859-1"
Moin FSFEler'innen!
Ohne jede Parteilichkeit .. in der Hoffnung, dass die Stelle gut besetzt
wird
http://ur1.ca/67jpz | http://gruen-digital.de/2011/11/gruene-
bundestagsfraktion-sucht-netzpolitischen-referentin/
#occupy ;-)
Alles Gute und bis bald
Christian
Grüner Beschluss: Klares Nein zu Softwarepatenten
* Matthias Kirschner, Montag 28 November 2011, 17:24:48
> Gute Neuigkeiten von der Bundesdeligiertenkonferenz der Grünen (siehe):
http://blogs.fsfe.org/mk/?p=867
> Bündnis 90 die Grünen haben bei ihrer Bundesdelegiertenkonferenz am
> Wochenende einen Beschluss (PDF) [1] verabschiedet. Darin geht es neben
> Freier Software, Offene Standards, und sozialen Netzwerken auch um
> Softwarepatente. Diese werden dort deutlich abgelehnt:
>
> Wir streiten für Offenheit statt Patentkriege und unterstützen freie
> und offene Software (FOSS) auf allen Ebenen, da die Nutzung
> entsprechender Angebote auch ein politisches Statement für Offenheit
> und gegen Monopole ist.
>
> [...]
>
> BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN setzen sich daher für offene Standards, die ein
> reibungsloses Zusammenspiel verschiedener Software (Interoperabilität)
> ermöglichen und ein Verbot von Softwarepatenten ein. Wir lehnen die
> Patentfähigkeit von softwarebezogenen Lösungen ab. Dies gilt für
> Software, softwarebasierte Verfahren sowie für neue Eigenschaften von
> Computern, wenn diese augenscheinlich nur durch ein neues Programm
> bewirkt werden. Wir setzen uns dafür ein, dass die Urheberrechte der
> ProgrammiererInnen vor der wirtschaftlichen Entwertung durch
> Patentansprüche Dritter geschützt werden. Wir fordern daher, die
> Erteilung von Softwarebezogenen Patenten zu verbieten, sowie ihre
> rechtliche Durchsetzbarkeit im Verletzungsprozess zu unterbinden.
>
> 1.
http://www.gruene-
partei.de/cms/default/dokbin/397/397743.offenheit_freiheit_teilhabe_die_chancen.pdf
------------------------------
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Ende fsfe-de Nachrichtensammlung, Band 42, Eintrag 26
*****************************************************
= Urteilsbegründung im Fall AVM vs Cybits bestätigt Auffassung der
FSFE =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2011/news-20111201-02.html ]
Im Streit zwischen den Unternehmen AVM und Cybits liegt nun auch die
schriftliche Begründung des Urteils des Landgerichts Berlin vor.
Das Gericht bestätigt die Auffassung der FSFE, dass die Nutzer von
GNU-GPL-Software diese auch dann verändern und wieder installieren
dürfen, wenn diese als Teil von Firmware von Embedded- Systemen
vertrieben wird.
Das Gericht hat insbesondere verneint, dass Cybits durch den Vertrieb
der Software "Surf-Sitter DSL" die Urheberrechte AVMs verletzt habe. Die
Firmware der von AVM vertriebenen DSL-Router sei ein Sammelwerk;
allerdings ergebe sich aus der GNU General Public License (GNU GPL),
dass die in der Firmware befindlichen GNU-GPL-Bestandteile
vervielfältigt und modifiziert werden dürfen. Es sei daher zulässig,
diese im Rahmen der Installation des Surf-Sitters von AVM
herunterzuladen und zu bearbeiten.
Die markenrechtlichen Ansprüche wurden ebenfalls abgelehnt. Dass die
Marke "Fritz!Box" auch nach Installation des Surf-Sitters durch den
Nutzer noch im Benutzer-Interface der Router zu sehen ist, stelle keine
Verletzungshandlung dar.
Außerdem ergibt sich aus der Begründung, dass eine Modifikation der
GNU-GPL-Bestandteile der Firmware als solche auch keine
wettbewerbsrechtlichen Ansprüche auslöst. Das Landgericht bestätigt
damit, dass es prinzipiell erlaubt ist, Firmware-Teile, die unter der
GNU GPL stehen, zu ändern und die veränderten Fassungen neu zu
installieren.
Der stattgebende Teil der Entscheidung, der dem Tenor des Urteils des
Kammergerichts aus dem Jahr 2010 entspricht, stützt sich allein auf den
Gedanken, dass die Kunden es AVM zurechneten, wenn nach Installation des
Surf-Sitters Fehlanzeigen hinsichtlich des Bestehens einer
Internetverbindung bzw. der Aktivität der Kindersicherung auftraten.
Diese Fehlanzeigen muss Cybits beseitigen. Veränderungen der Firmware
als solche sind dagegen danach erlaubt.
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Die Parteien können noch
Berufung einlegen.
- Urteilsbegründung: http://fsfe.org/projects/ftf/lg-urteil-20111118.pdf
- Detaillierte Hintergrundinformationen
http://fsfe.org/projects/ftf/avm-gpl-violation.en.html
- Frühere Nachrichten zu diesem Fall:
- 2011-06-20 - AVM verletzt die Lizenz des Linuxkernels
http://fsfe.org/news/2011/news-20110620-01.en.html
- 2011-06-22 - FSFE zu AVM gegen Cybits: Ein kleiner Computer ist
dennoch ein Computer
http://fsfe.org/news/2011/news-20110622-01.en.html
- LWN Artikel: "ELCE11: Till Jaeger on AVM vs. Cybits" (EN)
https://lwn.net/Articles/465070/
- 2011-11-10 - Gericht weist AVMs Anspruch gegen Modifizierungen
Dritter an GPL-Software zurück
http://fsfe.org/news/2011/news-20111110-01.en.html
== Presse Kontakt ==
Matthias Kirschner <press at fsfeurope.org>, Free Software Foundation Europe
Linienstraße 141, 10115 Berlin
Telefon: +49-30-275 95 290 Mobil: +49-1577-178 000 3
== gpl-violations.org ==
The gpl-violations.org project is taking legal and other means to make
sure commercial users of Free Software are adhering to the GNU General
Public License. gpl-violations.org has enforced the GNU GPL in
hundreds of cases, most of them amicably and out of court. However,
if necessary, legal means such as warning notices, preliminary
injunctions and civil copyright lawsuits are used in order to ensure
companies are following-up with their obligations under the GNU GPL.
gpl-violations.org was started by Free Software developer Harald
Welte, who has received multiple awards in recognition of his legal
efforts on enforcing the GNU GPL.
= Über die Free Software Foundation Europe =
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de