This is a world where Windows runs on virtually every computer and
putting on a carnival show for an operating system is not helping these
children at all. I am sure if you contacted Microsoft, they would be
more than happy to supply you with copies of an older verison of Windows
and that way, your computers would actually be of service to those
receiving them..."
Aus:
http://linuxlock.blogspot.com/2008/12/linux-stop-holding-our-kids-back.html
Gruß
Robert
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Liebe Liste,
nochmal zum Thema Refund: Gute Neuigkeiten! Heute sind 30€ für die Rückgabe
der mitgelieferten Windowslizenz meines neugekauften Thinkpads eingetrudelt.
Die Information wie es geht fand ich im Heise-Forum:
http://tiny.cc/LenovoRefund. Allerdings wusste man bei mir auch schon gleich
beim ersten Anruf der Hotline Bescheid (scheint sich rumgesprochen zu
haben :) und schickte mir ein Formular (siehe Anhang), das ich ausgefüllt und
abgeschickt habe und voilà: eine verkaufte Windowslizenz weniger.
Um es klarzustellen: Es geht hier nicht um Neid! Ich bin zwar kein Fan des
proprietären Lizenzmodells, aber schließlich bin ich ja tolerant und die, die
dieses Lizenzmodell bevorzugen, sollen gerne dafür bezahlen und die Firma
soll auch gerne ihr Geld erhalten. Aber ich will doch um Himmels Willen
nicht, dass eine Firma in Redmond an mir und vielen anderen sich eine goldene
Nase (http://www.heise.de/newsticker/meldung/102425/) für eine Software
verdient, die ich und viele andere gar nicht verwenden (zumal ich auch noch
eine gültige XP-Lizenz von meinem alten Notebook habe).
Folgende Schritte in Richtung (mehr!) vorinstallierter freier Software auf dem
Desktop halte ich für sinnvoll:
1. Windowslizenz verkaufen, falls wirklich gar nichts anderes mehr geht.
Denn wer sich Windows kaufen will, der tut das auch; dann lieber
weiterverkauft, als eine weitere Lizenz neu bei MS erworben. Was
OEM-Versionen anbelangt, scheint mir folgendes Urteil von Bedeutung zu sein:
http://www.jurpc.de/rechtspr/20000220.htm
Wenn sich die Rechtslage nach den zwei Urheberrechtskörben unserer lieben
Vorratsdaten- und Software-Patent-Zypries nicht geändert hat und mich mein
laienhaftes juristisches Verständnis nicht täuscht, heißt das: Wenn die
Lizenz sagt, du darfst die Software nicht weiterverkaufen, ist diese Klausel
in Deutschland ungültig und du darfst es doch.
2. Refund. Ein Schritt weiter und schon besser. Ziel ist hierbei, die
Hersteller zur Schritt 3 zu ermutigen.
3. Computer (besonders auch gute Notebooks!) ohne OS.
4. Das Ziel: Preinstalled GNU as an option :)
Ich finde, wir sollten hier mit der FSFE _unbedingt_ mehr tun! Wie wärs denn
mit einer Initiative ala "Get half of your money back and donate the other
half to freedom" oder so? Vielleicht könnte die FSFE ja auch juristische
Hilfe für Präzedenzfälle beim Einklagen des Refunds anbieten unter der
Bedingung, dass man das Geld dann an die FSFE spendet :).
Solche Klagen gab es, zumindest in anderen Ländern - durchaus mit Erfolg, ja
immer wieder: http://www.golem.de/0709/54970.html.
Soviel zu meinem heutigen Pamphlet ;). Sorry für den langen Text, aber ich bin
echt der Meinung, dass es hier eine "Front" gibt, an der man effektiv für
freie Software kämpfen kann. Aber vielleicht tun der OLPC, EeePC, DELL und
Lenovo ja auch schon das ihrige?
Grüße
Michael
--
Today is Sweetmorn, the 31st day of Chaos in the YOLD 3174
moin,
hab grad gesehn ist noch frei , http://twitter.com/FSFE
sollten wir malzuschlagen bevor es ein anderen tut.
gruss
vom fellow 1416
--
Les Enfants Terribles - WWW.LET.DE
Marc Manthey 50672 Köln - Germany
Hildeboldplatz 1a
Tel.:0049-221-3558032
Mobil:0049-1577-3329231
mail: marc(a)let.de
jabber :marc@kgraff.net
IRC: #opencu freenode.net
PGP/GnuPG: 0x1ac02f3296b12b4d
twitter: http://twitter.com/macbroadcast
web: http://www.let.de
Opinions expressed may not even be mine by the time you read them, and
certainly don't reflect those of any other entity (legal or otherwise).
Please note that according to the German law on data retention,
information on every electronic information exchange with me is
retained for a period of six months.
Hi Sven,
Ich habe auf Pro-Linux [1] gesehen, dass Ihr Euch in Hamburg treffen
wollt, um Freie Software voranzubringen. Auch wenn ich nicht mehr in
Hamburg lebe freut mich das sehr.
Hamburg ist leider im Moment sehr einseitig auf Microsoft ausgerichtet,
obwohl die Stadt grosses Potential für Freie Software hat.
Nicht nur sind viele grosse Befürworter Freier Software in der Stadt
vorhanden, und es gibt viel kommerzielle Freie Software Kompetenz, die
momentan größte und wichtigste Freie Software Büroanwendung stammt aus
Hamburg. [2]
Damit könnte Hamburg für sich in Anspruch nehmen, zumindest Teil der
Wiege des weltweit wichtigsten Offenen Standards für Dokumentenformate,
das Open Document Format (ODF) [3] zu sein, hat aber stattdessen gegen
diesen Standard, und für das hochproblematische OOXML [4] Partei
ergriffen. [5]
Dies ist standortpolitisch kaum zu begreifen, und ich hoffe, dass die
Grünen angesichts ihrer ausgezeichneten Kompetenz in Freier Software
hier die Weichen neu stellen können.
Ein guter Anlass würde sich dafür am Document Freedom Day [6] bieten,
der dieses Jahr auf den 25. März 2009 fällt. Der Tag findet 2009 zum
zweiten Mal statt, im letzten Jahr wurde beispielsweise das Auswärtige
Amt für seinen Einsatz von Offenen Standards und Freier Software
ausgezeichnet. [7]
Wenn ich selber am Treffen teilnehmen könnte, würde ich sehr gerne
darüber sprechen, wie wir dieses Jahr eine grosse Aktion zum DFD in
Hamburg machen können - und vielleicht auch zum Software Freedom Day im
September.
Falls diese Themen auch ohne mich zur Sprache kommen, würde mich das
sehr freuen und wenn ich helfen kann, die Aktion zu einem Erfolg zu
machen, dann tue ich das sehr gerne.
Mit besten Grüßen,
Georg
[1] http://www.pro-linux.de/news/2009/13721.html
[2] http://www.openoffice.org
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
[4] http://fsfeurope.org/documents/msooxml-questionshttp://fsfeurope.org/documents/msooxml-questions-for-mshttp://fsfeurope.org/documents/msooxml-converter-hoaxhttp://fsfeurope.org/documents/msooxml-idiosyncrasieshttp://fsfeurope.org/documents/msooxml-interoperability
[5] http://omniplex.blogspot.com/2008/02/hamburgs-vote-on-ooxml.html
[6] http://documentfreedom.org
[7] http://documentfreedom.org/2008/Germany/Berlin
--
Georg C. F. Greve <greve(a)fsfeurope.org>
Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org)
President +41 43 500 03 66 ext 400
Still seeking a New Year's Resolution? Visit http://fsfeurope.org/2009
Falls ihr es noch nicht gesehen habt [1] (leider noch nicht auf Deutsch
übersetzt):
Web browser interoperability: FSFE welcomes EC's decision and offers support
Free Software Foundation Europe welcomes the European Commission's
decision and offers its support in the coming anti-trust
investigation. As stated previously in a letter to the European
Competition Commissioner Neelie Kroes, anti-competitive behaviour is
unacceptable, whether it occurs as 'tying' products with dominant
market segments, or in circumventing standards and fair access.
Prolinux hat dazu auch einen Artikel "FSFE unterstützt neues
Kartellverfahren gegen Microsoft" geschrieben [2]. Die Diskussion hier
war auch "interessant" ;) (Ihr könnt ja mal nach "Matthias Kirschner"
suchen, wenn ihr sehen wollt was ich dazu beigetragen hab.) Außerdem kam
es noch im Linuxmagazin [3] "Beschwerde gegen Microsoft - FSFE
unterstützt Opera".
Viele Grüße
Matthias
1. http://www.fsfeurope.org/news/2009/news-20090120-02.en.html
2. http://www.pro-linux.de/news/2009/13707.html
3. http://www.linux-magazin.de/meldung/32867
--
Stellvertretender Deutschlandkoordinator, Fellowshipkoordinator
Free Software Foundation Europe (FSFE) [] (http://fsfeurope.org)
Treten Sie dem Fellowship bei! [][][] (http://fsfe.org/join)
Unterstütze Freie Software in 2009 || (http://fsfeurope.org/2009)
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Bernhard,
Danke für das anhaltende Interesse.
Leider habe ich es versäumt die Antwort, die ich von Brett Smith bekam
(s.u.), weiter zu leiten. Entschuldigt. Dies hole ich hiermit nach.
Jetzt habe ich überstimmende Deutungen, sowohl der Entwickler der
fraglichen Bibliothek als auch eines "Licencing Compliance Engineer"
erhalten. Da will ich die Sache auch nicht mehr anders sehen, nur weil
ich mir persönlich klarere LGPL-Formulierungen hinsichtlich meines
Anwendungsfalles wünschen würde.
Kurzum: Danke.
Grüße
Frank
-------- Original-Nachricht --------
Betreff: Re: [issue651] LGPLv3,§4 and C++ pure, template library
Datum: Wed, 14 Jan 2009 14:22:59 -0500
Von: Brett Smith <brett(a)fsf.org>
Organisation: Free Software Foundation
An: fmdspam(a)md-web.de
Referenzen: <4965C675.7010809(a)fsfeurope.org>
Frank,
> But, what is about $4?
> Is using a header only lib, aka producing "object code incorporating
> material from library header files" not the same as combining works
> and therefore covered by paragraph 4?
It might help to think of it this way: section 3 describes a specific
scenario where an application *only* uses certain materials from header
files. If your application is in that situation, then it gives you
permission to distribute the object code that you create provided that
you meet certain conditions. If you're not in that situation, then you
go on to section 4, which lets you distribute the object code under
different conditions. Section 4 lists the general rules for
applications; section 3 gives a special exception for specific cases.
So, if your object code is only using material from header files the way
section 3 describes, then you only have to do what's listed in section
3, and you don't need to worry about section 4 at all.
Best regards,
--
Brett Smith
Licensing Compliance Engineer, Free Software Foundation
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Liste,
Ich habe Fragen, wie genau die LGPLv3 auf "header-only" Bibliotheken an
zu wenden ist.
Insbesondere, ob LPGL $4 "Kombinierte Werke" hier irgendeine gültig hat.
Wen kann ich dazu fragen?
Grüße
Frank
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de